ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Тюмень 14июля 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А.Н., при секретаре Кудряшовой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита Онлайн» (<данные изъяты>) к Федорову Андрею Александровичу <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Защита Онлайн» обратилось в суд с указанным иском кФедорову А. А. о взыскании задолженности по договору займа №1004725807/11 от 20.08.2025 за период по 24.02.2026 – 62 100 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
В иске указывает, что между ООО <данные изъяты> и Федоровым А. А. (заемщик) заключен договор №1004725807/11 от 20.08.2025 в рамках которого ответчику предоставлен займ. В дальнейшем на основании договора уступки от 24.02.2026 после образования просроченной задолженности ООО <данные изъяты> уступило ООО <данные изъяты> право требования по договору займа. В свою очередь 24.02.2026 на основании договора уступки прав ООО <данные изъяты> уступило ООО ПКО «Защита Онлайн» право требования по договору займа№1004725807/11.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в тексте иска просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что между ООО <данные изъяты> и Федоровым А. А. (заемщик) заключен договор №1004725807/11 от 20.08.2025, в рамках которого ответчику предоставлен займв размере 27 000 руб. под 248 % годовых сроком на 32 дня. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Кроме того, стороны согласовали ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплату процентов за пользование от просроченной задолженности. Данные обстоятельства следуют из индивидуальный условий указанного договора (л.д. 9-10).
Кредитор исполнил принятые обязательства предоставил займ, что подтверждается справкой ПАО «<данные изъяты> от 03.03.2026 и не оспаривалось в судебной заседании (л.д. 7-8).
К настоящему времени права требования задолженности по договору займа №1004725807/11 перешли к ООО ПКО «Защита Онлайн» на основании договора уступки прав требования (цессии) №24 от 24.02.2026, заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО ПКО «Защита Онлайн» (л.д. 17-20).
Как следует из расчета истца задолженность ответчика по договору займа за период по 24.02.2026 составляет 62 100 руб. (л.д. 6).
Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по договору займа была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по договору займа ответчиком также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании основанного долга, процентов за пользование, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, невозвращенного кредита, что противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать сФедорова Андрея Александровича (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита Онлайн» (<данные изъяты>) заложенность по договору займа №1004725807/11 от 20.08.2025, заключенному с ООО <данные изъяты>, за период по 24.02.2026 – 62 100 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено 28июля 2026 года.
Судья (подпись) А.Н. Межецкий
Подлинник решения, постановления, определения подшит в гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную силу _______________________________________________
Судья Межецкий А.Н.
Секретарь Кудряшова К.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>