ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А. Н., при секретаре Кудряшовой К. В., с участием истца – Новгородцева А. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородцева Александра Витальевича (<данные изъяты>) к Меньщикову Сергею Владимировичу (<данные изъяты>) о процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Новгородцев А. В. обратился в суд с указанным иском к Меньщикову С. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по 02.06.2026 – 600 703, 95 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины – 17 014 руб.
В иске указывает, что решением Ленинского районного суда города Тюмени от 06.08.2024 по делу № с Меныцикова С.В. в пользу Новгородцева А.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 193 300 руб. Судебный акт вступил в законную силу. Основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения послужило неисполнение Менщиковым С.В. обязательств по погашению кредитного договора №1344810 от 13.10.2021, а также обязательств по оплате по Договору №234-ТОРФ/13 участия в долевом строительстве от 01.10.2021 г., которые за него исполнялись истцом. Решением Первомайского районного суда г. Киров от 17.01.2024 г. (судебный акт вступил в законную силу) также установлено, что передача денежных средств истцом происходила в период с 13.10.2021 по 11.05.2023, так, задолженность по вышеуказанному кредитному договору №1344810 от 13.10.2021 г. перед ПАО <данные изъяты> была погашена полностью - 11.05.2023. Новгородцев А. В. произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 12.05.2023 по 02.06.2026.
Новгородцев А. В. (истец) в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в иске.
Меньщиков С. В. (ответчик) в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства с учетом положений главы 22 ГПК РФ.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.08.2024 по делу № по иску Новгородцева Александра Витальевича к Меньщикову Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения установлено следующее. Решением Первомайского районного суда города Кирова от 17 января 2024 года по делу по иску Новгородцева А.В. к Меньщиковой И.А., Меньщикову С.В. о признании права собственности, 27 сентября 2021 года между ООО <данные изъяты> и Новгородцевым А.В. заключено соглашение опциона на право заключения договора долевого строительства 2-комнатной квартиры на 9 этаже (строительный №) общей приведённой площадью 43 кв.м. в секции С-1 в многоэтажном, многоквартирном доме по <адрес>. Пунктом 3.1 указанного соглашения стороны установили, что исполнение и (или) надлежащее исполнение обязательств, установленных в соглашении обеспечивается обеспечительным платежом, размер которого установлен 10 000 руб. Далее, между ООО <данные изъяты> и Меньщиковым С.В., Меньщиковой И.А. 01 октября 2021 года заключен договор №234-ТОРФ/13 участия в долевом строительстве по условиям которого ООО <данные изъяты> принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) согласно проектно-технической документации многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику соответствующий объект долевого строительства - 2-комнатную квартиру на 9 этаже (строительный №) общей приведённой площадью 43 кв.м. в секции С-1 в многоэтажном, многоквартирном доме по <адрес>. Цена договора составляет 2 386 600 руб., при условии полной оплаты не позднее 13 ноября 2021 года, оплата производится за счет собственных средств дольщика в размере 1 200 00 руб. и кредитных средств банка в размере 1 186 600 руб. Между ПАО <данные изъяты> и Меньщиковым С.В., Меньщиковой И.А. 13 октября 2021 года заключен кредитный договор №1344810 на сумму 1 186 600 руб. под 4,65% годовых на 72 месяца. Платежная дата 13 числа месяца, начиная с 15 ноября 2021 года, всего 72 аннуитетных платежа, примерный размер среднемесячного платежа 19 824,47 руб. Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена путем размещения денежных средств на специальном счете эскроу, депонентом которого является Меньщикова И.А. Судом установлено, что право собственности Меньщикова С.В., Меньщиковой И.А. зарегистрировано 19 октября 2021 года. Решением суда от 17 января 2024 года установлено, что задолженность Меньщиковой И.А. перед ПАО <данные изъяты> по кредитному договору №1344810 погашен полностью, 11 мая 2023 года кредит закрыт. Решением установлено, что в период с 08 декабря 2021 года по 11 мая 2023 года истцом в пользу Меньщиковой И.А. выплачена сумма в размере 1 116 000 руб. Кроме того, как видно из представленных платежных поручений, Меньщиковой И.А. 22 декабря 2021 снято со счета Новгородцева А.В. в КПК <данные изъяты> денежная сумма в размере 73 599 руб., 81 012 руб., 1 062 руб., 10 ноября 2021 года денежная сумма в размере 166 913 руб. и 1 000 000 руб., а всего 1 322 586 руб. Решением суда от 06.08.2024 по делу № постановлено исковые требования удовлетворить; взыскать с Меньщикова С. В. в пользу Новгородцева А. В. неосновательное обогащение в размере 1 193 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 166,50 руб. (л.д. 17-19).
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства, факт неосновательного обогащения Меньщикова С. В. за счет Новгородцева А. В., о котором ответчик должен был узнать не позднее 11.05.2023, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 12.05.2023 по 02.06.2026 в сумме 600 703, 95 руб. Расчет подготовленный стороной истца является арифметически верным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 17 014 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Меньщикова Сергея Владимировича <данные изъяты>) в пользу Новгородцева Александра Витальевича <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.06.2026 в размере 600 703, 95 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 014 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 28 июля 2026 года.
Судья А.Н. Межецкий