РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А. Н., при секретаре Кудряшовой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (<данные изъяты>) к Мальковой Ирине Алексеевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к Мальковой И. А. о взыскании задолженности по договору займа №2024-9252463 от 10.09.2024 – 106 439, 70 руб., а также расходов по оплате госпошлины – 4 193, 19 руб., услуги представителя – 7 300 руб.
В иске указывает, что между ООО <данные изъяты> Мальковой И. А. был заключен указанный договор займа. В соответствии с договором ответчик обязался возвратить заем, уплатить проценты за пользование, однако ответчиком допущена просрочка погашения задолженности. ООО <данные изъяты> уступило ООО ПКО «Вернём» права требования задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Как следует из представленных материалов дела между ООО <данные изъяты> и Мальковой И. А. (заемщик) был заключен договор займа №2024-9252463 от 10.09.2024 на сумму 49 999 руб. под 292 % годовых, срок возврата займа до 25.02.2025 (л.д. 8-10).
ООО <данные изъяты> в рамках договора цессии №СФВ300124-Р уступило ООО ПКО «Вернём» права требования задолженности по договору №2024-9252463 от 10.09.2024 (л.д. 16-17).
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет 106 439, 70 руб.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятетельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.03.2025 по делу № принято к производству заявление Мальковой И. А. (<данные изъяты>) о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.02.2026 завершена процедура реализации имущества Мальковой И. А. Судом постановлено освободить Малькову И. А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу судебным актом от 02.02.2026 Малькова И. А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, то в удовлетворении иска ООО ПКО «Вернём» следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в иске отказано, то основания для взыскания с ответчика заявленных истцом судебных расходов также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме составлено 28 июля 2026 года.
Судья А.Н. Межецкий