ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Прохоренко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7277/2026 по исковому заявлению Зейналова Ага Ильяса оглы к АО «ГЕОТЕК» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГЕОТЕК» о задолженность по договору № № возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб., по договору № № возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 740,81 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 308 руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры оказания услуг, которые исполнены истцом. Ответчик в нарушение условий договора оплату за фактически оказанные услуги не произвел, в связи с чем образовалась задолженность, что явилось оснанием для обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Ко дню судебного заседания от ответчика также поступили письменные возражения, в которых представитель просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 15 000 руб.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГЕОТЕК» «заказчик» и ФИО1 «исполнитель» заключен договор № КРГЦ 63937 возмездного оказания услуг с физическим лицом, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по визуальному наблюдению, периодическому обходу (ежедневно) и осмотру производственно-складской базы по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ, <адрес>, БПО, объем, перечень, срок, результат и особенности оказания которых установлены в Задании, являющемся Приложением № к договору, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.
Из содержания задания заказчика (приложение № к договору) следует, что стоимость услуг определена в размере 275 862 руб., в том числе за период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 91954,00; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 91954,00; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 91954,00 руб.
В соответствии с пунктом 8.1 договора № № срок его действия определен по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ между истцом между АО «ГЕОТЕК» «заказчик» и ФИО1 «исполнитель» заключен договор № № возмездного оказания услуг с физическим лицом, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по визуальному наблюдению, периодическому обходу (ежедневно) и осмотру производственно-складской базы по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ, <адрес>, БПО, объем, перечень, срок, результат и особенности оказания которых установлены в Задании, являющемся Приложением № к договору, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги
Из содержания задания заказчика (приложение № к договору) следует, что стоимость услуг определена в размере 275 862 руб., в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 91954,00; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-91954,00; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-91954,00 руб.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении истец указывает, что услуги оказаны качественно и в срок, в соответствии с условиями договора.
В подтверждение данного обстоятельства представлены акты о приеме работ (услуг) выполненных по договору.
Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно п. 3.5 договоров, Заказчик в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ в качестве налогового агента при выплате дохода Исполнителю производит удержание налога на доходы физических лиц по ставке 13% с последующим перечислением удержанного налога в соответствующий бюджет, в связи с чем, с учетом удержания налога на доходы в размере 13%.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по договорам оказания услуг составила 320 000 руб., в том числе по договору № в размере 240 000 руб., по договору № в размере 80 000 руб.
Направленная в ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.
На основании изложенного, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по оказанию юридических услуг, которые оказаны истцом, однако ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания задолженности в размере 320 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Суд принимает во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, и находит его верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 740,81 руб.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, то судебные расходы ответчика в силу указанных положений подлежат взысканию с ответчика.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так, положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение несения расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истцу оказаны юридические услуги: изучение документов и информирование, подготовка искового заявления, консультирование в связи с судебным процессом, работа по подбору документов и иных материалов в обоснование требований (пункт 1.2 договора).
Стоимость услуги определена сторонами в сумме 35 000 руб. (пункт 3.1 договора).
Оплата услуг произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 00 руб.
Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что факт оказания истцу юридических услуг, а также их оплаты, подтверждается материалами дела и документально подтвержден.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Согласно Рекомендациям Совета Адвокатской палаты <адрес> по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи (утверждено решением Совета Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ протокол N 15), стоимость оказания услуг правового характера для физических лиц: устные и письменные консультации, составление процессуальных документов - от 2 500 рублей; письменные консультации по правовым вопросам - от 5 000 рублей; составление искового заявления, отзывов и возражений на исковое заявление - от 15 000 рублей, ознакомление с материалами дела в суде - от 10 000 рублей; участие представителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции - от 50 000 рублей; в случае длительности судебного разбирательства (свыше 1 месяца) производится дополнительная оплата в размере – не менее 10 000 рублей за судодень; составление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, в том числе, участие в их рассмотрении, в случае, если адвокат ранее принимал участие в суде первой инстанции по данному делу – от 40 000 рублей, если адвокат не принимал участие в рассмотрении данного конкретного дела в суде нижестоящей инстанции – от 50 000 руб.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчик в письменных возражения, указывая на чрезмерность понесенных расходов по оплате услуг представителя, просил снизить размер расходов до 15 000 руб.
Принимая во внимание изложенное, суд с учетом объема заявленных требований, цены иска и предмета спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также письменных возражений ответчика, приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов завышена и подлежит снижению до 25 000 руб., которая является разумной и соразмерной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 308 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковые требования ФИО1 Ильяса оглы – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГЕОТЕК» (ИНН №) в пользу ФИО1 Ильяса оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по договору № № возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб., по договору № № возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 740,81 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 308 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев