ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 405 573,66 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 506,37 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 14 503 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В соответствии с решением участника банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № ВД-130306/003У) изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ". ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 1 534 276,95 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 405 573,66 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 77 459,77 рублей, сумма задолженности по комиссии - 65 237,78 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям - 986 005,74 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 3 353,40 рублей. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 573,66 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 74 506,37 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за №. Как следует из кредитного договора (общих условий), ответчик согласовала уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком ФИО1 был заключен договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 639 528,40 рублей сроком на 1 105 дней под 22,9% годовых. А ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором (л.д. 17-21).
ООО КБ «Ренессанс Капитал» свои обязательства по кредитному договору исполнило, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16), заявлением (23/оборотная сторона), распиской (л.д. 24) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило НАО «ПКБ» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором № rk-230419/1145 уступки прав требования (цессии), выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) № rk-230419/1145 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 30).
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, перешло к истцу.
Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, задолженность составила 1 534 276,95 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 405 573,66 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 77 459,77 рублей, сумма задолженности по комиссии - 65 237,78 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям - 986 005,74 рублей (л.д. 13).
Как следует из искового заявления, ответчик с даты приобретения взыскателем права (требований) от ООО «Ренессанс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производила гашение задолженности в сумме 3 353,40 рублей.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 573,66 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 74 506,37 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании с ответчика в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 43-44).
В связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № в размере 405 573,66 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 506,37 рублей.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 503 рублей (л.д. 11).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 720321250893) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 573,66 рублей, задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 506,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 503 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-7156/2026
УИД № 72RS0014-01-2026-008194-04
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова