ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А.Н., при секретаре Кудряшовой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» (<данные изъяты>) к Рагимова (Салаевой) Гюнель Китабалиевне (<данные изъяты>) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпромбанк» обратился в суд с указанным иском к Рагимовой Г. К., с учетом уточнения требований просит суд о расторжении кредитного договора №026КР-122933 от 29.07.2022; взыскании задолженности по кредитному договору – 3 212 746, 78 руб., возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 86 489, 02 руб.; взыскании неустойки по ставке 0,06% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 25.03.2026 по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на квартиру по <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену в размере 3 630 512, 80 руб. (л.д. 73-74)
Требования мотивированы тем, что с ответчиком заключен кредитный договор №026КР-122933 от 29.07.2022, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 975 000 руб. под 6,3 % годовых, сроком погашения по 15.07.2052. Кредит предоставлен для целей приобретения помещения по <адрес>. Обязательства заемщика обеспечены залогом этого помещения. У заемщика возникла просроченная задолженность по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом, между АО «Газпромбанк» (кредитор, банк) и Рагимовой Г. К. (заемщик, ранее Салаева) заключен кредитный договор №026КР-122933 от 29.07.2022, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 975 000 руб. под 6,3 % годовых, сроком по 15.07.2052 для целей приобретения помещения по <адрес>. Погашение кредита и уплата процентов осуществляет путем внесения ежемесячных платежей в размере 18 432 руб. Стороны согласовали неустойку за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,06% в день.
Данные обстоятельства подтверждаются содержанием кредитного договора №026КР-122933 от 29.07.2022, выпиской по счету № (л.д. 13-22, 23).
Согласно выписке из ЕГРН от 16.07.2026 №КУВИ-001/2026-96404373 собственником помещения по <адрес>, кадастровый № является ответчик, также зарегистрирована ипотека в пользу истца – АО «Газпромбанк».
Как следует из расчета истца в иске в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору №026КР-122933 от 29.07.2022 по состоянию на 24.03.2026 задолженность составляет 3 212 746, 78 руб., в том числе основной долг - 2 887 614, 90 руб., проценты за пользование кредитом - 73 914, 19 руб., проценты начисленные на просроченный основной долг - 808, 21 руб., пени за просрочку возврата кредита - 238 336, 25 руб., пени за просрочку возврата процентов - 12 043, 23 руб.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняют надлежащим образом принятые обязательства по кредитному договору №026КР-122933 от 29.07.2022.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №026КР-122933 от 29.07.2022 основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку при заключении договора стороны вправе рассчитывать на надлежащее исполнения обязательства, однако ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняются, что свидетельствует о лишении истца того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора №026КР-122933 от 29.07.2022.
В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании договорной неустойки по ставке 0,06% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 25.03.2026 по дату вступления решения суда в законную силу также подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предметы залога.
Согласно отчету об оценке №16826 от 14.11.2025 ООО <данные изъяты> рыночная стоимость помещения по <адрес> на дату оценки составляет 4 538 141 руб. (л.д. 33-53).
Суд полагает необходимым определить способ реализации – на публичных торгах в силу требований, установленных статьями 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Также в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следует определить начальную продажную стоимость, с которой будут начинаться публичные торги, в размере 3 630 512, 80 руб. (4 538 141 – 20 %).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 86 489, 02 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №026КР-122933 от 29.07.2022, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» (<данные изъяты>) и Рагимовой (Салаевой) Гюнель Китабалиевной (<данные изъяты>).
Взыскать с Рагимовой (Салаевой) Гюнель Китабалиевны (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №026КР-122933 от 29.07.2022 по состоянию на 24.03.2026 в размере 3 212 746, 78 руб., в том числе основной долг - 2 887 614, 90 руб., проценты за пользование кредитом - 73 914, 19 руб., проценты начисленные на просроченный основной долг - 808, 21 руб., пени за просрочку возврата кредита - 238 336, 25 руб., пени за просрочку возврата процентов - 12 043, 23 руб.; а также возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 86 489, 02 руб.
Взыскать с Рагимовой (Салаевой) Гюнель Китабалиевны <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (<данные изъяты>) неустойку по ставке 0,06% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 25.03.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (<данные изъяты>) на заложенное имущество – помещение по <адрес>, кадастровый №, принадлежащее Рагимовой (Салаевой) Гюнель Китабалиевне. Установить начальную продажную цену залогового имущества, в размере 3 630 512, 80 руб., способ реализации – с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2026 года.
Судья А.Н. Межецкий