УИД 72RS0014-01-2026-008223-14
Дело № 2-7529/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 23 сентября 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назарова И.К., при секретаре Шамониной Д.Н., с участием представителя истца Трапезниковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магдеева Рустама Фатыховича к Департаменту имущественных отношении Тюменской области о признании выкупной цены изымаемых объектов недвижимости недостоверной, определении выкупной цены объектов недвижимости для сделки,
УСТАНОВИЛ:
Магдеев Р.Ф. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношении Тюменской области с указанными требованиями мотивируя тем, что он является собственником гаража, расположенного <адрес> кадастровый № и земельного участка расположенного <адрес> кадастровый №
В соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 30.07.2025 №79/15-4 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд Тюменской области в целях комплексного развития территории нежилой застройки» предусмотрено изъятие для государственных нужд Тюменской области в целях комплексного развития территории нежилой застройки принадлежащего Магдееву Р.Ф. недвижимого имущества (гаража и земельного участка), расположенного по <адрес>
Магдееву Р.Ф. направлен проект соглашения об изъятии вышеуказанного имущества (гаража и земельного участка) для рассмотрения и подписания, из которого следует, что в соответствии с отчетом об оценке выполненного ООО «Центр экономического содействия» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения за изымаемое нежилое здание (гараж) и земельный участок составляет 411 847 рублей.
Магдеев Р.Ф. не согласен с произведенной оценкой выкупной стоимости объектов недвижимости, поскольку, выкупная стоимость объектов недвижимости значительно занижена и не отражает действительной рыночной стоимости изымаемого нежилого здания (гаража) и земельного участка.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Метр-А» об оценке объектов недвижимости о рыночной стоимости изымаемого гаража, назначение: нежилое, этаж: 1, площадь 22,9 кв.м., кадастровый № <адрес> земельного участка, площадью 26 кв. м., кадастровый № <адрес> и убытков, понесенных собственником в результате изъятия недвижимого имущества составляет 1 327 522 рубля.
Таким образом, выкупная стоимость объектов недвижимости, согласно отчета об оценке выполненного ООО «Центр экономического содействия» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 847 рублей чрезмерно занижена. Кроме того, указанная сумма недостаточна для приобретения подобного гаража земельным участок в том районе, где сейчас находятся объекты недвижимости, принадлежащие Магдееву Р.Ф., иные районы города Тюмени для приобретения недвижимости истцом не рассматриваются. Считает, что вышеуказанными действиями Департамента имущественных отношений Тюменской области, нарушено право истца Магдеева Р.Ф. на справедливую и законную компенсацию выкупаемых у него объектов недвижимости.
В связи с тем, что истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за юридической помощью и обеспечить своему представителю возможность участия в судебных заседаниях, поэтому просит взыскать с ответчика стоимость юридических услуг в размере 40 000 рублей.
В соответствии с договором-счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Магдеевым Р.Ф. и ООО «Метр-А», истцом понесены расходы на оплату проведения оценки принадлежащего ему недвижимого имущества в размере 10 000 рублей, поскольку истец не согласился с результатами проведенной ООО «Центр экономического содействия» стоимости недвижимого имущества, вынужден был самостоятельно организовывать проведение оценки недвижимости до обращения в суд.
Просит признать выкупную цену изымаемого Департаментом имущественных отношений Тюменской области у Магдеева Р.Ф. гаража, расположенного <адрес> и земельного участка, расположенного <адрес> (кадастровый №), указанную в отчете, выполненном ООО «Центр экономического содействия» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 847 рублей, недостоверной; определить цену для совершения сделки по выкупу изымаемого Департаментом имущественных отношений Тюменской области у Магдеева Р.Ф. гаража, расположенного <адрес> (кадастровый №) и земельного участка расположенного <адрес> (кадастровый №), в размере 1 327 522 рубля; взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу Магдеева Р.Ф. убытки в виде расходов по определению выкупной цены объектов недвижимости независимым оценщиком в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечены Магдеева Р.Р., ПКГ Кооператив индивидуальных гаражей «ТЭЦ-1».
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в суд представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.200-205, т.1).
Представитель третьего лица ООО Специализированный застройщик «Страна.Одесская», третье лицо Магдеева Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО Специализированный застройщик «Страна.Одесская» представил в суд письменные возражения на исковое заявление (л.д.28-31, том 2).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Одним из таких оснований согласно подпункту 3.2 пункта 2 указанной правовой нормы является отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
Пункт 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.49 и ст.55 Земельного кодекса РФ закрепляют основания, условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящихся на таком участке.
Согласно п.2 ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.
Пунктом 3 ст.239.2 Гражданского кодекса РФ определено, что отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Указанные положения Гражданского и Земельного кодексов РФ, конкретизирующие статью 35 (часть 3) Конституции РФ о недопустимости принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, не предполагают произвольное изъятие земельного участка, а требуют исследования фактических обстоятельств, доказывания обоснованности и необходимости такого изъятия, направлены на обеспечение собственникам (владельцам) недвижимого имущества гарантий предварительного и равноценного возмещения при осуществлении названной процедуры.
На основании п. п. 3, 5 ст.279 Гражданского кодекса РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.
В соответствии с частью 7 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки, и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории в порядке, установленном земельным законодательством, если иное не предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Порядок принятия и реализации решения о комплексном развитии территории урегулирован положениями статьи 66 данного кодекса, частью 7 которой предусмотрено, что принятие решения о комплексном развитии территории нежилой застройки и его опубликование в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов, иной официальной информации является одним из этапов процедуры принятия и реализации решения о комплексном развитии территории нежилой застройки.
Согласно подпункту 2 статьи 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для осуществления пользования участками недр местного значения.
Пунктами 1 и 2 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 Земельного кодекса РФ (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.
Подпунктом 3 части 10 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ определено, что в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.
Пунктом 11 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ закреплено, что правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.
Согласно статье 235 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества является одним из оснований прекращения права собственности.
В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно п. 6 ст. 279 Гражданского кодекса РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
Статьей 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Магдеев Р.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 26 кв.м. <адрес> нежилого здания – гаража с кадастровым №, площадью 22,9 кв.м. <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.17-20, 21-23, том 1).
Согласно сведениям из Комитета ЗАГС Администрации г.Тюмени Магдеев Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Магдеевой Р.Р. (л.д.197, том 1).
Департаментом имущественных отношений Тюменской области 01.04.2024 принято решение № 1133-з «О комплексном развитии территории нежилой застройки в районе улиц Мельникайте - Харьковская - Одесская города Тюмени площадью 5,12 га с местоположением и в границах согласно приложению № 1 к решению. Утвержден перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах территории, подлежащей комплексному развитию территории, с указанием объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции. В указанный перечень включен комплекс гаражей, подлежащий сносу, в том числе гараж, принадлежащий Магдееву Р.Ф. (л.д.207-216, том 1).
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО «Специализированный застройщик «Страна М 8» заключен договор № о комплексном развитии территории нежилой застройки в районе улиц Мельникайте-Харьковская–Одесская города Тюмени (л.д.217-234, том 1).
Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Тюменской области в целях комплексного развития территории нежилой застройки» закреплено изъять для государственных нужд Тюменской области в целях комплексного развития территории нежилой застройки земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества согласно приложению к распоряжению, в том числе земельный участок с кадастровым № и помещение (гараж) с кадастровым №
В адрес собственника земельного участка и гаража направлено уведомление об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта, проект соглашения об изъятии имущества, отчеты об оценке.
Согласно отчету об оценке ООО «Центр экономического содействия» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость недвижимого имущества, в том числе: земельного участка с кадастровым № <адрес> нежилого здания – гаража с кадастровым № площадью 22,9 кв.м. <адрес> убытков, причинённых собственнику недвижимого имущества его изъятием составляет 411 847 рублей (л.д.28-34, том 1).
Согласно представленному истцом отчету об оценке, выполненного ООО «Метр-А» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость гаража и земельного участка <адрес> составляет 1 231 000 рублей, убытки, причинённых собственнику недвижимого имущества его изъятием составляет 96 522 рубля (л.д.85-173, том 1).
Истец обращался к ответчику с обращением, в котором выразил несогласие с произведённой оценкой выкупной цены в размере 411 847 рублей в отчете ООО «Центр экономического содействия» от ДД.ММ.ГГГГ №, просил определить выкупную стоимость в размере 1 327 522 рубля, на основании отчета ООО «Метра-А» от ДД.ММ.ГГГГ №
Учитывая, что в соответствии с п. 13 ст. 56.10 ЗК РФ, п. 4.4 проекта соглашения возмещение за изымаемые объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств ООО СЗ «Страна.Одесская», письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент направил в адрес ООО СЗ «Страна.Одесская» запрос о предоставлении информации по вопросу возможности изменения условий, предусмотренных проектом соглашения, в части размера возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ в Департамент поступило ответное письмо ООО СЗ «Страна.Одесская», согласно которому условия проекта соглашения об изъятии, в том числе в части размера возмещения за изымаемые объекты сформированы в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации на основании отчета об оценке, подготовленного независимой оценочной организацией — ООО «Центр экономического содействия» в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для увеличения размера возмещения не имеется (л.д.1, том 2).
Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ соответствующая информация была направлена в адрес истца (л.д.2, том 2).
Оценивая отчет ООО «Метра-А» № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит их допустимыми и достоверными доказательством, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу. Принимается во внимание данное заключение, выводы эксперта подробные, содержит часть исследования, содержит сведения об образовании и квалификации эксперта, подтверждающих получение профессиональных знаний. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не предоставлено.
При этом суд учитывает положения п. 5 ст. 393 ГК РФ, согласно которым размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Запрошенные судом по ходатайству представителя третьего лица из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о всех зарегистрированных в течение 12 месяцев, предшествующих дате исполнения настоящего запроса, договорах купли-продажи, повлёкших переход права собственности на объекты гаражного назначения (нежилые здания, нежилые помещения) и земельные участки под ними, расположенные в границах гаражного комплекса «ТЭЦ-1» по ДД.ММ.ГГГГ (включая все строения, входящие в состав комплекса), с указанием по каждой сделке и каждому объекту: кадастрового номера объекта (здания, помещения, земельного участка); площади объекта; даты государственной регистрации перехода права; цены сделки; кадастрового номера и площади земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, только лишь подтверждают разумную степенью достоверности стоимости объекта недвижимости, согласно представленного отчета стороной истца.
Суд считает установленным с разумной степенью достоверности, что размер возмещения в пользу Магдеева Р.Ф. в связи с изъятием объектов недвижимости <адрес> должен составлять 1 327 522 рублей, в том числе: стоимость гаража и земельного участка – 1 231 000 рублей, размер убытков, понесенных собственником в результате изъятия недвижимого имущества – 96 522 рубля.
Отчету об оценке ООО «Центр экономического содействия» от ДД.ММ.ГГГГ № суд не принимает во внимание, поскольку не отражает действительный размер стоимости объектов недвижимости (земельного участка и гаража) и подлежащих возмещению убытков, в связи с изъятием объектов недвижимости.
Представленные представителем третьего лица ООО Специализированный застройщик «Страна.Одесская» договоры купли-продажи недвижимого имущества, расположенные <адрес> с собственниками гаражей, учитывая свободу договора, суд не принимает в качестве доказательства по делу, в подтверждение доводов представителя третьего лица о достоверной стоимости гаража истца в соответствии с отчетом ООО «Центр экономического содействия» от ДД.ММ.ГГГГ №
При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к судебным расходам.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).
Исходя из пределов разумности, справедливости, количества судебных заседаний, сложности рассмотренного дела, объема проделанной представителем истца работы, участия представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовка искового заявления, заявлений и ходатайств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, считая указанную сумму разумной, данные расходы повреждены договором № на оказание юридических услуг от 02.04.2026 (л.д.176-178, том 1), чеком от 02.04.2026 на сумму 40 000 рублей (л.д.179, том 1).
Разрешая требования истца, суд исходит из того, что расходы по составлению отчета ООО «Метра-А» напрямую связаны с рассмотрением гражданского дела, поскольку истец понес данные расходы в связи с нарушенным правом.
В подтверждение несения данных расходов представлена квитанция к договор-счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174, том 1), копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д.175, том 1).
При таких обстоятельствах суд полагает, что данные расходы являются необходимыми и подлежат возмещению истцу, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 10 000 рублей.
В силу ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, подтверждённые чеком по операции от 04.06.2024 (л.д.15, том 1).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Магдеева Рустама Фатыховича - удовлетворить.
Признать выкупную цену изымаемого Департаментом имущественных отношений Тюменской области у Магдеева Рустама Фатыховича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт РФ <данные изъяты>) гаража, расположенного <адрес> кадастровый № и земельного участка, расположенного по <адрес> кадастровый №, указанную в отчете, выполненном ООО «Центр экономического содействия» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 847 рублей, недостоверной.
Определить цену для совершения сделки по выкупу изымаемого Департаментом имущественных отношений Тюменской области у Магдеева Рустама Фатыховича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт РФ <данные изъяты>) гаража, расположенного <адрес> кадастровый №, и земельного участка расположенного <адрес>,кадастровый №, в размере 1 327 522 рубля.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН 7202138460) в пользу Магдеева Рустама Фатыховича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт РФ <данные изъяты>) расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2026.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>