ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «<данные изъяты>» к Лопатину ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «<данные изъяты>» обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края суд с исковым заявлением к Лопатину В.Я. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: Hyundai Getz, г.р.з№ и Honda Stepwgn, г.р.з. №, под управлением ответчика. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника не была застрахована по договору № в СПАО «<данные изъяты>». Владелец транспортного средства Hyundai Getz, г.р.з. №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к истцу, которое признало данный случай страховом и выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Согласно договора ОСАГО №, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СПАО «<данные изъяты>» к Лопатину ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса передано в Ишимский районный суд Тюменской области для рассмотрения по подсудности (т.1 л.д. 196).
Определением Ишимского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СПАО «<данные изъяты>» к Лопатину ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса передано в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по подсудности (т.1 л.д. 241-243).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: Hyundai Getz, г.р.з. № и Honda Stepwgn, г.р.з. №, под управлением ответчика.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, управлявший транспортным средством Honda Stepwgn, г.р.з. №, который при движении допустил наезд на стоящий автомобиль Hyundai Getz, г.р.з. №, принадлежащий Кочергиной Н.Н. и в нарушении ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. рапортом инспектора ДГ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Абакану от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях, транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лопатина В.Я., схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лопатина В.Я., постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лопатина В.Я., определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лопатина В.Я., рапортом инспектора дежурной группы ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Абакану от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировкой от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Лопатина В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 213-230).
В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Hyundai Getz, г.р.з. №, причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Stepwgn, г.р.з№, была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» на основании страхового полиса ОСАГО №.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял автомобилем Honda Stepwgn, г.р.з. № при этом как следует из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, указанное лицо в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, не включено.
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Hyundai Getz, г.р.з. №, Кочергина Н.Н. обратилась к страховщику СПАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении (т.1 л.д. 36-40).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 67-82)
Истцом понесены расходы за составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19-27).
Страховщик, признав случай страховым произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, требование СПАО «<данные изъяты>» о взыскании с Лопатина ФИО10 материального ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является законным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с Лопатина ФИО14 в пользу СПАО «<данные изъяты>» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «<данные изъяты>» к Лопатину ФИО15 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Лопатина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу СПАО «<данные изъяты>» (ИНН №) в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2026.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина