Дело № 2-7069/2026 ~ М-5361/2026 — Ленинский районный суд г. Тюмени

УИД 72RS0014-01-2026-008307-53

Дело №2-7069/2026

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Тюмень 17 июля 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7069/2026 по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Мишину Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от 13.05.2024 за период с 28.052024 по 12.01.2025 в размере 71 300 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 358,68 рублей, расходы по отправке заказного письма с копией иска в адрес ответчика в размере 118,34 рублей, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенных документов в размере 122 рубля, расходы по отправке письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в размере 118,34 рубля.

Требования мотивированы тем, что 13.05.2024 ООО МФК «Саммит» и Мишин М.Ю. заключили указанный договор о предоставлении денежных средств в размере 31 000 рублей, сроком на 350 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой установленной п.4 Индивидуальных условий, сроком возврата займа – 28.04.2025. Факт получения заёмщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

25.12.2024 между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от 13.05.2024 перешли к истцу.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию просрочки исполнения по займу на 229 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или виде периодических платежей, исчисляется с 28.05.2024 (дата возникновения просрочки) по 12.01.2025 (дата расчета задолженности).

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ № определением от 24.04.2026 по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 13.05.2024 между ООО МФК «Саммит» и Мишиным М.Ю. был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ООО МФК «Саммит» обязалось предоставить ответчику займ в размере 31000 рублей, а ответчик обязалась вернуть сумму займа в сроком 28.04.2025, а также уплатить проценты за пользование займом, в размере, предусмотренном п.4 индивидуальных условий договора (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, размер платежа равен 2 802,07 рублей, минимальный платеж равен 2 801,99 рублей, количество платежей -25. Периодичность и сроки оплаты/внесения/погашения платежей указаны в Графике платежей, который указан в Приложении №1 к настоящему договору.

Денежные средства в сумме 31 000 рублей были предоставлены ответчику в полном объеме, что повреждается справкой ПАО Банк «ТКБ», о проведении операции с использованием платежного шлюза ТКБ PAY(л.д.35), и в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, возврат суммы займа в размере 31 000 рублей в установленный договором срок, ответчиком не был осуществлен, проценты за его пользование также не оплачены, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено, доказательств возврата долга, оплаты процентов не представлено.

25.12.2024 между ООО МКК «Самит» (Цедент) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (л.д.24-28).

Согласно выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 25.12.2024 к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» перешло право требования задолженности с ответчика по договору № от 13.05.2025 в размере 69 830,67 рублей, в т.ч. сумма основного долга 31000 рублей, задолженность по процентам- 38 632 рубля, задолженность по штрафам – 198,47 рублей (л.д.30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договору №003 81 5 2405131987 от 13.05.2025.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 17.02.2026 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Мишина М.Ю. задолженности по договору займа № от 13.05.2025 за период с 28.05.2024 по 12.01.2025 в размере 71 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, который по заявлению ответчика определением от 24.04.2026 был отменен, истцу разъяснено право с указанными требованиями обратиться в суд в порядке искового производства (л.д.32).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату долга и уплате процентов по договору, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору потребительского займа № от 13.05.2025 в размере 71 300 рублей.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность по договору займа № от 13.05.2025 за период с 28.05.2024 по 28.04.2025 составляет 71 300 рублей, из которых: 31 000 рублей - сумма основного долга, 40 101,53 рубль - задолженность по процентам, сумма задолженности по штрафам/пени – 198,47 рублей (л.д.18-19), учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке задолженность по договору займа не погашена, требование истца о ее взыскании признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, проверен судом и ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 358,68 рублей, почтовые расходы по отправке копии иска в адрес ответчика в размере 118,34 рублей, почтовые расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенных документов в размере 122 рубля, почтовые расходы по отправке копии заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в размере 118,34 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест»» – удовлетворить.

Взыскать со Мишина Михаила Юрьевича. ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН № в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН № задолженность по договору потребительского займа № от 13.05.2025 за период с 28.05.2024 по 28.04.2025 в размере 71 300 рублей, из которых: 31 000 рублей - сумма основного долга, 40 101,53 рубль - задолженность по процентам, сумма задолженности по штрафам/пени – 198,47 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 358,68 рублей, почтовые расходы по отправке копии иска в адрес ответчика в размере 118,34 рублей, почтовые расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенных документов в размере 122 рубля, почтовые расходы по отправке копии заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в размере 118,34 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2026.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна.

<данные изъяты>

Решения

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Представитель

Ход дела

Исполнительные листы