РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Прохоренко П.А., с участием представителя истца Зуева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6971/2026 по исковому заявлению ООО «Магия вкуса» к Мисюлевой (Важениной) Светлане Владимировне о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, установил:
ООО «Магия вкуса» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженность по договору займа в размере 70 979,95 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 266,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 618,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату остатка суммы займа в размере 70 979,95 руб., почтовых расходов в размере 124,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 146 руб. (л.д. 4-5).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магия вкуса» и ФИО6 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены заем на сумму 230 000 руб. на условиях возврата и уплаты проценты. Согласно п.1.2 договора заем предоставляется на срок до 31.01.2023г., к указанному сроку все взаиморасчеты по договору должны быть завершены. Договор был подписан истцом и ответчиком без возражений. При этом истец перечислил ответчику сумму займа в размере 230 000 рублей на основании реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, то между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, вытекающие из существа договора займа. Между тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по договору исполнил частично, сумма займа возвращена истцу частично в размере 159 020,05 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по возврату суммы займа составляет 70 979,95 руб. и подлежит взысканию в пользу ООО «Магия вкуса». Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что плата за пользование займом выражается в уплате процентов из расчета 5% годовых. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял свои обязательства по возврате суммы займа, а также оплате процентов за пользование суммой займа, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства по договору. Поскольку ответчик уклоняется от возврата суммы займа, то истец полагает возможным начислить ответчику сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены (л.д. 79-83).
Указанное заочное решение отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением ответчика об его отмене, производство по делу возобновлено (л.д. 135-136).
При новом рассмотрении истец, в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил требования, просил взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа в размере 70 979,95 руб. (с указанием на то, что данная сумма взыскана в принудительном порядке, в связи с чем исполнение решения в этой части не требуется), проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 056,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 121,46 руб., почтовые расходы в размере 124,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 545,00 руб. (л.д. 153-155).
В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнения поддержал, указал, что денежные средства фактически поступили на счет истца – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 189). Представила письменное возражение, в которых просила отказать в удовлетворении требований, снизить размер процентов (л.д. 178-180).
В обоснование своих доводов указала, что истец не направлял ответчику требование о возврате суммы займа, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Начисление процентов после окончания срока действия договора необоснованно. Одновременное взыскание процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами является двойной ответственностью.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магия вкуса» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 230 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 5% годовых (л.д. 70-71).
Сторонами также согласован график погашения займа, который является приложением № к договору (л.д. 72).
Истцом во исполнение условий договора осуществлено перечисление на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и реестром № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74).
Факт предоставления суммы займа ответчиком не оспаривается.
В исковом заявлении истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил свои обязательства по возврату суммы займа частично в сумме 159 020,05 руб., остаток задолженности составил 70 979,95 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика если им не будет доказано иное (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Ответчик не представила доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ.
В письменных возражениях ответчика также ссылается, что основной долг погашен ответчиком полностью ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 в целях принудительного исполнения заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184-186).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с погашением ответчиком задолженности в рамках исполнительного производства, денежные средства в размере 70 979,95 перечислена взыскателю платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 201, 205).
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.
Из содержания платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что денежные средства поступили в банк ДД.ММ.ГГГГ и исполнены банком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно датой исполнения обязательства по возврату суммы займа является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164).
Поскольку сумма займа в размере 70 979,95 руб. фактически взыскана с ответчика и перечислена истцу, суд признает требования в данной части правомерным и подлежащими удовлетворению, однако исполнение решения в этой части не требуется в связи с фактической уплатой долга.
В части требований о взыскании процентов за пользование суммой займа на основании п. 2.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 056,87 руб., суд исходит из следующего.
Пунктом 2.2 договора предусмотрена плата за пользование займом в виде уплаты процентов из расчета 5% годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской).
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом установлено, что сумма долга по договору займа, взысканная заочным решением суда фактически уплачена истцу только ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное свидетельствует о том, что ответчик не исполнял обязанность по возврату полученных заемных средств и продолжал пользоваться денежными средствами.
Таким образом, право истца по начислению заемщику процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга предусмотрено нормами действующего законодательства, условиям договора не противоречит.
Довод ответчика о том, что начисление договорных процентов за пользование займом после ДД.ММ.ГГГГ (даты окончания срока договора) неправомерно, поскольку после указанной даты пользование займом не является договорным, основан на неверном толковании закона поскольку проценты за пользование суммой займа по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются до дня фактического возврата суммы займа включительно, а истечение срока действия договора займа не прекращает обязательство заёмщика по уплате договорных процентов.
Проверив расчет процентов за пользование суммой займа, представленный истцом, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 056,87 руб.
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа.
Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии с пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом выше задолженность по договору займа погашена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.
Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, и по своей правовой природе отличны от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, одновременное взыскание указанных процентов не является двойной мерой ответственности, поскольку они возникли по разным основаниям и имеют разную правовую природу.
Суд, проверяя расчет истца о взыскании процентов считает его неверным.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (ДД.ММ.ГГГГ) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное суд полагает необходимым исключить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть период действия моратория, принятого Постановлением Правительства №.
Судом самостоятельно произведен расчет процентов:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
70 979,95
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
62
0%(мораторий)
365
0
70 979,95
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
295
7,50%
365
4 302,55
70 979,95
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
8,50%
365
363,65
70 979,95
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
12%
365
793,42
70 979,95
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
13%
365
1 061,78
70 979,95
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
15%
365
1 429,32
70 979,95
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
16%
365
435,60
70 979,95
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
210
16%
366
6 516,19
70 979,95
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
1 710,50
70 979,95
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
1 547,60
70 979,95
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
2 647,20
70 979,95
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21%
365
6 493,21
70 979,95
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
1 905,76
70 979,95
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
1 715,19
70 979,95
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17%
365
1 388,48
70 979,95
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,50%
365
1 796,86
70 979,95
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
2
16%
365
62,23
Итого:
1241
14,17%
34 169,54
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 169,54 руб.
При этом, нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов не имеется. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются.
Также суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что истец злоупотребил правом, не направив ответчику требование о возврате суммы займа, уведомление об остатке задолженности и расчет процентов после увольнения, поскольку договором займа был установлен срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, действуя добросовестно должна была знать о наличии задолженности и о сроке ее возврата, поскольку подписала договор займа. Обязанность заёмщика возвратить сумму займа в установленный срок прямо предусмотрена законом и не зависит от получения заемщиком дополнительного уведомления или требования от займодавца.
Сам по себе факт не направления требования о возврате суммы займа при наличии в договоре установленного срока возврата не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора.
Также суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о том, что истец совершал действия, направленные на искусственное увеличение суммы задолженности. Обязанность возвратить заём возникла в силу закона и договора, ответчик имела возможность добровольно исполнить обязательство в установленный срок, однако не сделала этого. Начисление процентов за просрочку является законным последствием неисполнения обязательства, а не результатом действий кредитора.
Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 99,19%), то судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
Почтовые расходы истца в сумме 124,20 подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 123,19 руб. (124,20 * 99,19%).
Расходы по уплате государственной пошлины составляют 4 545 руб. и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 4 508,19 руб. (4 545 * 99,19%).
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО «Магия вкуса» – удовлетворить частично.
Взыскать с Мисюлевой ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Магия вкуса» (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 70 979,95 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 056,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 169,54 руб., почтовые расходы в размере 123,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 508,19 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение в части взыскания задолженности по договору займа в размере 70 979,95 руб. исполнению не подлежит, в связи с фактической уплатой долга.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев