ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Прохоренко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7348/2026 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Изотову Евгению Станиславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Сбербанк» (далее – Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик, Заемщик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 699 008,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 89 893 руб.; обращении взыскания на предмет залога – жилую квартиру общей площадью 44,70 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 370 400 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 658 400 руб., на срок 240 месяцев под 11,10 % годовых на приобретение недвижимости, а именно: жилой квартиры общей площадью 44,70 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемый объект недвижимости передан в залог. Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Ответчик допускает ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счёт возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору кредитором заёмщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, а также о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени направленное требование заёмщиком не исполнено. Согласно условиям кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора при просрочке заёмщиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1, в лице законного представителя ФИО3.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком (заёмщиком) заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 658 400 руб., на срок 240 месяцев, под 11,10 % годовых.
Кредит предоставлен для приобретения недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, который зарегистрирован в установленном порядке в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Между тем, ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства, согласно расчёту истца образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 699 008,58 руб., в том числе: 3 448 321,90 руб. – просроченный основной долг, 234 882,42 руб. – просроченные проценты, 2 424,76 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 12 330,83 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Направленное в адрес ответчика досудебное требование о досрочном истребовании задолженности, расторжении договора оставлено без удовлетворения.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтверждён материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 699 008,58 руб., в том числе: 3 448 321,90 руб. – просроченный основной долг, 234 882,42 руб. – просроченные проценты, 2 424,76 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 12 330,83 руб. – неустойка за просроченные проценты, при этом суд соглашается с расчётом истца, поскольку он соответствует условиям договора, не был оспорен ответчиком, доказательств погашения задолженности ответчиком также не представлено.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий по кредитному договору истец вправе требовать расторжения данного договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт существенного нарушения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации определяет суд. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.
Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества – жилой квартиры общей площадью 44,70 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 4 213 000,00 руб.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, исходит из цены, установленной отчётом оценщика, и определяет её в размере 3 370 400,00 руб. (80 % от рыночной стоимости). В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иная стоимость квартиры ответчиком суду не представлено.
Также суд полагает необходимым определить способ реализации квартиры – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 89 893 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 699 008,58 руб., в том числе: 3 448 321,90 руб. – просроченный основной долг, 234 882,42 руб. – просроченные проценты, 2 424,76 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 12 330,83 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 893 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилую квартиру общей площадью 44,70 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 3 370 400 руб., способ продажи имущества – с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев