ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» к Соснину ФИО12, Овсянниковой (Багамановой) ФИО13 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» (далее ООО <данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Соснину В.Н., Овсянниковой А.А. о возмещении ущерба солидарно в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet Cruze, г.р.з. № под управлением ответчика Соснина В.Н., принадлежащего на праве собственности ответчику Овсянниковой А.А. и транспортного средства Honda CR-V, г.р.з. №, под управлением Давлетбакова Б.А, принадлежащего на праве собственности Давлетбаковой А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda CR-V, г.р.з№ были механические повреждения. Виновников в ДТП признан Соснин В.Н. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Chevrolet Cruze, г.р.з. № была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>» по полису ОСАГО № №, гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda CR-V, г.р.з. № застрахована в АО «<данные изъяты>». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V, г.р.з. № с учетом износа согласно экспертного заключения составило <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил выплату страхового возмещения по страховому случаю для страхового возмещения по автомобилю Honda CR-V, г.р.з. № в размере <данные изъяты> руб. в адрес АО «<данные изъяты>». В связи с тем, что Соснин В.Н. не был допущен к управлению транспортному средству по страховому полису ОСАГО № №, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, в исковом заявлении содержится ходатайство представитель истца общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <данные изъяты>» Черненченко В.С. о рассмотрении дела в отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet Cruze, г.р.з. №, под управлением ответчика Соснина В.Н., принадлежащего на праве собственности ответчику Овсянниковой А.А. и транспортного средства Honda CR-V, г.р.з. №, под управлением Давлетбакова Б.А, принадлежащего на праве собственности Давлетбаковой А.Н.
Согласно определению № № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соснина В.Н. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 14, 93).
Данным определением установлено, что Соснин В.Н. управлял транспортным средством Chevrolet Cruze, г.р.з. № и стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Honda CR-V, г.р.з. № под управлением Давлетбакова Б.А.
В соответствии с рапортом старшего инспектора (ДПС) взвода №2 роты №2 батальона №1 ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции ФИО5 в действиях Соснина В.Н. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 13 на обороте,93 на обороте).
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие стало возможным ввиду нарушения Сосниным В.Н. Правил дорожного движения РФ.
На момент происшествия гражданская собственника автомобиля Chevrolet Cruze, г.р.з. № была застрахована ООО <данные изъяты> по полису ХХХ 0536895447, потерпевшего, собственника транспортного средства Honda CR-V, г.р.з. № была застрахована в АО <данные изъяты>» по полису ХХХ № (л.д. 76).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший, собственник транспортного средства Honda CR-V, г.р.з. № Давлетбакова А.Н. обратилась в АО <данные изъяты>» (л.д. 70-72).
Заключением №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта Honda CR-V, г.р.з. № с учетом износа составила <данные изъяты> руб. (л.д. 77 на обороте- 88).
ДД.ММ.ГГГГ между Давлетбаковой А.Н. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии № об уступке права требования, по условиям которого Давлетбакова А.Н. передает (уступает) ООО <данные изъяты>», который принимает права требования к АО «<данные изъяты>» права требования выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ № в размере материального ущерба, причиненного Давлетбаковой А.Н. в результате ДТП, произошедшегоДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес> с участием транспортного средства Honda CR-V, г.р.з. № (л.д. 89-90).
Страховщик АО «<данные изъяты>» выплатил ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 91).
В рамках обязательств по договору ОСАГО общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» возместило АО «<данные изъяты>» убытки в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Таким образом, в связи с повреждением транспортного средства Honda CR-V, г.р.з. №, принадлежащего Давлетбаковой А.Н. истцом выплачено <данные изъяты> руб.
В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика Багамановой А.А. изменена на Овсянникову (л.д.67).
Исходя из положений п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.
В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Как следует, из полиса № № страхователь Овсянникова (Багаманова) А.А. застраховала автогражданскую ответственность в ООО Страховая компания «Гелиос», договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, водитель Соснин В.Н. не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Chevrolet Cruze, г.р.з. №, принадлежащим Овсянниковой (Багамановой) А.А. (л.д. 9).
Таким образом, договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в то время как при наступлении страхового случая автомобилем управлял Соснин В.Н.
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку водитель Соснин В.Н. управлял транспортным средством Chevrolet Cruze, г.р.з. № будучи не включенным в полис ОСАГО, к ООО <данные изъяты>» перешло право регрессного требования в силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к Соснину В.Н., как к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
В связи с чем с ответчика Соснина В.Н. в пользу страховщика ООО <данные изъяты>» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Доводы истца о том, что Овсянникова (Багаманова) А.А., как собственник источника повышенной опасности, должна нести солидарную ответственность, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основные положения о регрессных обязательствах владельцев автотранспортных средств закреплены в ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Овсянникова (Багаманова) А.А. причинителем вреда не является, действующим законодательством не предусмотрена солидарная обязанность по возмещению ущерба в результате ДТП причинителем вреда и собственником автомобиля, ввиду чего требования истца о солидарном взыскании ущерба в размере произведенной страховой выплаты являются необоснованными. Таким образом, в удовлетворении исковых требований к Овсянниковой А.А. надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Соснина В.Н. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., оплата которых подтверждена документально (л.д. 8, 31-32).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к Соснину ФИО14, Овсянниковой (Багамановой) ФИО15 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Соснина ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая <данные изъяты>» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты> к Овсянниковой (Багамановой) ФИО17 отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2026 года.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина