УИД № 72RS0014-01-2026-008373-49
Дело № 2-7346/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 21 июля 2026 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Прохоренко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7346/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Якушеву Даниилу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 533,29 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 24 210,67 руб.
Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 1 000 000 руб., на срок 36 месяцев, на срок 48 месяцев в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, под 26,74% годовых. В настоящее время в отношении заемщика возбуждена процедура банкротства, требования банка включены в РТК, в связи с чем исковые требования к заемщику не заявляются. В обеспечении исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства №ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО2 В соответствии с условиями договора поручительства и общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. на 48 месяцев, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвращать кредит ежемесячно и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,74% годовых, путем внесения платежей согласно кредитному договору.
Истцом обязательства о предоставлении кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №ПО1.
Согласно п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
В адрес ответчиков направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить истцу сумму кредита. Требование ответчиками оставлены без удовлетворения.
Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору составила 960 533,29 руб.
Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено.
В действиях ответчиков усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчиков истцу причинен вред на сумму неуплаченной задолженности, процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.
Суд принимает расчет задолженности по возврату долга, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 960 533,29 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 24 210,67 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 960 533,29 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 210,67 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев