ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Мотивируя свои требования тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО" в сумме 3 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (на срок по ДД.ММ.ГГГГ в ред. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору) под 13,84% годовых. Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов являются неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель - ФИО1 В соответствии с условиями Договора поручительства, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства и Общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО", ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 232,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 662 787,74 рублей, просроченные проценты - 302 591,29 рубль, неустойка за просроченный основной долг - 89 354,78 рубля, неустойка за просроченные проценты - 44 927,12 рублей, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации - 505,88 рублей, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации - 65,99 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 002,33 рубля.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчики ООО «ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО», ФИО1 в судебное заседание не явились. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику ООО «ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО» кредит в сумме 3 500 000 рублей под 13,84% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ООО «ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО» обязалось возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).
Истец исполнил, взятые на себя обязательства по договору, предоставил ответчику ООО «ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО» кредит в размере 3 500 000 рублей, что подтверждается списком кредитовых операций по лицевому счету (л.д. 34) и не оспаривается ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
В обеспечение исполнения принятых ООО «ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО» на себя обязательств, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Исходя из п. 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Таким образом, при подписании договора поручительства, ФИО1 приняла на себя ответственность за неисполнение ООО «ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО» обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО», ФИО1 были подписаны дополнительные соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25, 28-29).
Как следует из материалов дела, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, что не было оспорено ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении кредита (л.д. 49-51).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 100 232,80 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 1 662 787,74 рублей, просроченные проценты – 302 591,29 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 89 354,78 рубля, неустойка за просроченные проценты – 44 927,12 рублей, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации - 505,88 рублей, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации - 65,99 рублей (л.д. 42).
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания суммы задолженности с ответчиков по кредитному договору, при этом суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям кредитного договора, с указанием всех погашений, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиками доказательств несоответствия учтенных истцом платежей суду не представлено, расчет ими не оспорен, контррасчет также не представлены.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания задолженности солидарно с ООО «ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО», ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 232,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 662 787,74 рублей, просроченные проценты – 302 591,29 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 89 354,78 рубля, неустойка за просроченные проценты – 44 927,12 рублей, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 505,88 рублей, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 65,99 рублей.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца солидарно с ответчиков ООО «ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО», ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 002,33 рублей (л.д. 14).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО» (ИНН 7202232624, ОГРН 1127232028065), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 026908627167) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 232,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 662 787,74 рублей, просроченные проценты - 302 591,29 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 89 354,78 рубля, неустойка за просроченные проценты – 44 927,12 рублей, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 505,88 рублей, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 65,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 002,33 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-7332/2026
УИД № 72RS0014-01-2026-008374-46
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
"_____"________________________20____года
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова