ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в «00» часов «10» минут, напротив <адрес> по Газовиков в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: Форд Фокус, государственный номер М484МУ45, под управлением ФИО2 и Шкода Октавия, государственный номер Р606КК186, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновным в данном ДТП признан ФИО2 В результате данного ДТП автомобиль Шкода Октавия, государственный номер Р606КК186 получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего в данном ДТП ФИО5, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX №. Истец ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения. В установленные законом сроки и в установленном порядке написал заявление о признании факта страхового случая, и представил все необходимые документы для страховой выплаты. СПАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и провело осмотр аварийного автомобиля. Сумма страховой выплаты составила 394 000 рубля. Для выявления суммы восстановительного ремонта, ФИО1 организовал проведение независимой оценки у ООО «Оценщик». Согласно экспертному заключению № – 2025 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 1 263 000 рублей, затраты на составление экспертного заключения составили 10 000 рублей. В связи с этим, ФИО2 обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме, таким образом, с него подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере 869 000 рублей. В связи с тем, что права ФИО1 были нарушены, он обратился за юридической помощью в компанию, которая предоставляет такие услуги. Стоимость услуг специалисты юридической фирмы оценили в 45 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу (с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ) разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 525 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 516 рублей, затраты на проведение оценки аварийного транспортного средства в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судом, на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование».
Судом в судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в суд по вызову.
Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Истец ФИО1 не явился в суд по вызову ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суду представлено не было.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика, в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение может быть судом отменено.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней.
Судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-7173/2026
УИД № 72RS0013-01-2025-002415-15
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова