ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения г. Тюмень 09 июля 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А. Н., при секретаре Кудряшовой К. В., с участием ответчика – Ржанниковой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Синицина Максима Вячеславовича (<данные изъяты>) к Ржанниковой Марине Владимировне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Рубин И. Н., действуя в интересах ИП Синицина М. В., обратился в суд с указанным иском к Ржанниковой М. В. о взыскании суммы основного долга – 56 858 руб., неустойки – 13 702 руб., возмещения расходов на уплату государственной пошлины – 4 000 руб. Требования мотивированы неисполнением Ржанниковой М. В. обязательств по оплате в рамках агентского договора №7352548 от 18.08.2025 между ИП Синициным М. В. и Ржанниковой М. В.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения по причине подписания и подачи иска лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска в суд.
Ответчик в судебном заседании возражений не заявила.
Суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для оставления иска без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу абзаца четвертого статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска
Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1). Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности, выдаваемые гражданами, пребывающими в добровольческих формированиях, предусмотренных Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", удостоверяются командирами воинских частей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы (ч. 2). Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч. 3).
Статья 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает специальных правил удостоверения доверенностей, выдаваемых индивидуальными предпринимателями. Указанной нормой закона установлены правила для доверенностей, выдаваемых гражданами (часть 2), и доверенностей, выдаваемых от имени организаций (часть 3).
В то же время частью 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 данной статьи.
Аналогичное правило содержится в части 7 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Таким образом, в связи с отсутствием в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации нормы, регулирующей правила удостоверения доверенностей, выдаваемых индивидуальными предпринимателями, необходимо применить в данном случае аналогию закона (аналогичный подход изложен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2021 N 11-КГ20-13-К6).
Вместе с тем, в доверенности на имя Рубина И. Н. о предоставлении полномочий на подачу и подписание иска от имени ИП Синицина М. В. отсутствует печать (л.д. 60).
Принимая во внимание, что действующим нормативным регулированием не предусмотрена возможность оформления доверенности без использования печати, то суд не находит оснований считать, что у Рубин И. Н. имел полномочия на подписание и подачу искового заявления от имени ИП Синицина М. В. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Синицина Максима Вячеславовича (<данные изъяты>) к Ржанниковой Марине Владимировне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору, неустойки – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление судом заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд, устранив допущенные нарушения.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи частной жалобы.
Судья А.Н. Межецкий