ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре - помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Соколовской Наталье Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Соколовского В.С. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что АО «ТБанк» и Соколовский В.С. заключили договор потребительского кредита/займа №5034564764 от 06.02.2017, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 29 166 руб., а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. АО «ТБанк» и ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №278/ТКС от 27.03.2026, в соответствии с которым все права требования по договору №5034564764 от 06.02.2017 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 03.06.2026 задолженность по договору составляет 41 691, 36 руб., в том числе: 28 076, 61 руб. – задолженность по основному долгу, 13 614, 75 руб. – задолженность по штрафам. Указанная задолженность образовалась за период с 02.05.2020 по 27.03.2026. Согласно информации истца, заемщик Соколовский В.С. умер 02.04.2020.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Соколовская Н.В., в связи с чем, поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика – в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
По данным УМВД России по Тюменской области ответчик Соколовская Н.В. с 28.04.2021 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что не находится на территории Ленинского и Восточного округов г. Тюмени.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 г. № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика – в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) к Соколовской Наталье Вениаминовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
На определение суда в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья М.А. Гневышева