ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Жегуновой Д.Д., при секретаре Богдановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Артема Сергеевича к ООО ПКО «Айди Коллект», АО «БМ-Банк», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Технологическое бюро кредитных историй», АО «Бюро кредитных историй Скоринг Бюро» о признании незаконными действий по направлению недостоверных сведений в Бюро кредитных историй, признании договора уступки права требований от 02 сентября 2024 года № ZSF_15047063_RUR в отношении Щербакова А.С. недействительным, возложении обязанности по аннулированию из кредитной истории Щербакова А.С. записи о задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
истец Щербаков А.С. обратился в суд с иском к ООО ПКО «Айди Коллект», АО «БМ-Банк», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Технологическое бюро кредитных историй», АО «Бюро кредитных историй Скоринг Бюро» о признании незаконными действий АО «БМ-Банк» по направлению недостоверных сведений в Бюро кредитных историй о просроченной задолженности по договору № ZSF_15047063_RUR, признании договора уступки права требований от 02 сентября 2024 года № ZSF_15047063_RUR в отношении Щербакова А.С. недействительным, возложении обязанности по аннулированию из кредитной истории Щербакова А.С. записи о задолженности по договору № ZSF_15047063_RUR.
Требования мотивировал тем, что ПАО Банк «ФК Открытие» в 2019 году сформировал и направил в БКИ заведомо недостоверные сведения о наличии у истца задолженности по кредитному договору в размере 850 000 руб., 1 500 000 руб. В результате чего истец неоднократно получал отказы в кредитовании. 07 октября 2021 года решением Белоярского городского суда ХМАО-Югры в удовлетворении требований вышеуказанному банку отказано в связи с непредоставлением доказательств заключения кредитного договора с истцом по настоящему иску на вышеуказанные суммы. Полагает установленным отсутствие у истца по настоящему спору вышеуказанных кредитных обязательств на основании решения Белоярского городского суда ХМАО-Югры. Не смотря на данный факт ПАО Банк «ФК Открытие» в течение 3 лет направлял в БКИ недостоверные сведения о наличии указанных задолженностей, в последствии ПАО Банк «ФК Открытие» заключил договор уступки прав требования по указанному кредитному договору. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано путем присоединения в АО «БМ-Банк». Истец по настоящему иску направлял в БКИ требование об аннулировании информации по вышеуказанной задолженности, однако данное действие не произведено.
В судебное заседание стороны при надлежащем извещении о его месте и времени не явились.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела ПАО Банк «ФК Открытие» в 2019 году сформировал и направил в БКИ заведомо недостоверные сведения о наличии у истца задолженности по кредитному договору в размере 850 000 руб., 1 500 000 руб.
07 октября 2021 года решением Белоярского городского суда ХМАО-Югры в удовлетворении требований вышеуказанному банку отказано в связи с непредоставлением доказательств заключения кредитного договора с истцом по настоящему иску на вышеуказанные суммы.
Не смотря на данный факт ПАО Банк «ФК Открытие» в течение 3 лет направлял в БКИ недостоверные сведения о наличии указанных задолженностей, в последствии ПАО Банк «ФК Открытие» заключил договор уступки прав требования по указанному кредитному договору.
ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано путем присоединения в АО «БМ-Банк».
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на ответчика.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Суду не были представлены доказательства, что истец ознакомлена с условиями договора займа, что были согласованы индивидуальные условия договора, что истец подписала договор микрозайма с использованием аналога собственноручной подписи, получила денежные средства по договору займа, кроме того имеется вступившее в законную силу решение Белоярского городского суда ЗМАО-Югры
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания незаконными действий АО «БМ-Банк» по направлению недостоверных сведений в Бюро кредитных историй о просроченной задолженности по договору № ZSF_15047063_RUR, признании договора уступки права требований от 02 сентября 2024 года № ZSF_15047063_RUR в отношении Щербакова А.С. недействительным, возложении обязанности по аннулированию из кредитной истории Щербакова А.С. записи о задолженности по договору № ZSF_15047063_RUR.
В соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 232- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щербакова Артема Сергеевича удовлетворить.
Признать незаконными действий АО «БМ-Банк» по направлению недостоверных сведений в Бюро кредитных историй о просроченной задолженности по договору № ZSF_15047063_RUR.
Признать договор уступки права требований от 02 сентября 2024 года № ZSF_15047063_RUR в отношении Щербакова А.С. недействительным.
Возложить на ООО ПКО «Айди Коллект», АО «БМ-Банк», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Технологическое бюро кредитных историй», АО «Бюро кредитных историй Скоринг Бюро» обязанность по удалению из кредитной истории Щербакова А.С. записи о задолженности по договору № ZSF_15047063_RUR.
Взыскать с АО «БМ-Банк» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 3 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Судья Д.Д. Жегунова
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2026 года.