РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., с участием ответчика Битюковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Битюковой Анастасии Николаевны о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор №Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам - физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику по договору займа №З19ТюАР000800017 от 07.01.2019. Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. Согласно расчета, сумма задолженности ответчика по состоянию на 20.05.2026 составляет 75 811, 20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 20 000 руб., просроченные проценты – 41 000 руб., неустойка – 15 811, 20 руб. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа по состоянию на 20.05.2026 в размере 75 811, 20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 20 000 руб., просроченные проценты – 40 000 руб., неустойка – 15 811, 20 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), по ставке 255,5% годовых, с 21.05.2026 по дату полного фактического погашения основного долга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора займа, однако просила снизить сумму начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 57).
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Судом установлено, что 07.01.2019 между ООО МКК «Арифметика» и Битюковой А.Н. был заключен договор потребительского займа №З19ТюАР000800017, по условиям которого ООО МКК «Арифметика» обязалось предоставить ответчику сумму займа в размере 20 000 руб., сроком до 07.06.2019, а ответчик обязалась вернуть сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 255,5% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 11-12), Анкетой клиента от 07.01.2019 (л.д. 14) и не оспаривалось ответчиком.
Денежные средства в сумме 20 000 руб. были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору займа (л.д. 15 и не оспаривалось ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, ответчик обязалась погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами 07 числа каждого месяца в период с 07.02.2019 по 07.06.2019, согласно следующего графика: 07.02.2019 в сумме 7 540 руб., 07.03.2019 в сумме 7 013 руб., 07.04.2019 в сумме 7 198 руб., 07.05.2019 в сумме 6 191 руб., 07.06.2019 в сумме 5 306 руб., что также соответствует графику платежей, подписанному ответчиком (л.д. 15 оборотная сторона).
Как следует из выписки по договору, ответчиком произведен один платеж 07.02.2019 – проценты в сумме 4 340 руб., после чего платежи прекратились и образовалась задолженность, что также подтверждается представленной ответчиком квитанцией №ТюАР33Б7004 от 07.02.2019 (л.д.59).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, ООО МКК «Арифметика» обратилось к мировому судье судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области, которым 14.12.2020 был вынесен судебный приказ №2-9329/2020/11м о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №З19ТюАР000800017 от 07.01.2019 за период с 08.01.2019 по 29.10.2020 в размере 20 000 руб., процентов в сумме 21 000 руб. (л.д. 47). Определением мирового судьи от 19.03.2026 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен (л.д. 48).
Согласно копии исполнительного производства № 4789284/24/72004-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №2-9329/2020/11м от 29.12.2020, погашение задолженности ответчиком не производилось, постановлением от 28.01.2025 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 39-45).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен договор №Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам – в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования; иные права (требования) Цедента и первоначальных кредиторов, непосредственно связанные с истребованием (в том числе, взысканием) задолженности с должника (ов), возникшие из заключенных между Цедентом и Первоначальными кредиторами и Должником (ами) соглашений в рамках Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорам микрозайма (п. 1.1). Цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций и иных платежей, следующих из договора микрозайма (п. 1.3) (л.д. 17-18).
Согласно реестра уступаемых прав требований, к ООО «Нэйва» перешло право требования по договору №З19ТюАР000800017 от 07.01.2019, заключенному с ответчиком, в общей сумме 41 715 руб., в том числе: 20 000 руб. – основной долг, 21 000 руб. – проценты, 715 руб. – госпошлина (п.19523, л.д. 19).
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по договору займа №З19ТюАР000800017 от 07.01.2019, ответчиком факт наличия задолженности не оспаривался.
Как установлено судом ранее, ответчиком по договору займа был произведен один платеж по графику 07.02.2019 в сумме 4 340 руб., т.е. уплачены проценты за пользование займом согласно графика, задолженность по основному долгу ответчиком не погашалась, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб.
В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Как следует из расчета истца (л.д. 8), расчет процентов по договору в сумме 40 000 руб. произведен за период с 17.05.2022 по 20.05.2026 и ограничен двукратной суммой займа в соответствии с требованиями закона, вместе с тем, истцом не учтено, что ответчиком произведена оплата процентов по договору в сумме 4 340 руб., в связи с чем, сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов составит 35 660 руб. (40000-4340).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 6 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 1) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; 2) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Так, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (в редакции постановления от 13.07.2022 №1240) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.
Согласно п. 1 Постановления № 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
С учетом изложенного, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 17.05.2022 по 20.05.2026, то суд полагает, что данные требования являются законными, однако, период с 01.04.2022 по 01.10.2022 следует исключить из расчета, в связи с чем, сумма неустойки за период с 02.10.2022 по 20.05.2026 составит 14 331, 60 руб. (20000*0,054%*1327 дн.).
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
При оценке значительности допущенных нарушений ответчиком, суд принимает во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, а также то, что ответчик является физическим лицом, оценив соразмерность заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соотношение суммы начисленной неустойки с суммой основного долга; длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору (с 17.05.2022 по 20.05.2026); правовую природу неустойки, разъяснения, изложенные в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно и снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России, суд пришел к выводу о том, что неустойка подлежит снижению до 10 877 руб., что составит сумму процентов исходя из однократной учетной ставки Банка России за указанный период.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № З19ТюАР000800017 от 07.01.2019 в размере 74 320, 80 рублей, в том числе: 20 000 рублей – основной долг, 35 660 рублей – проценты, 10 877 рублей – неустойка.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 7)
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» – удовлетворить частично.
Взыскать с Битюковой Анастасии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору займа № З19ТюАР000800017 от 07.01.2019 в размере 74 320, 80 рублей, в том числе: 20 000 рублей – основной долг, 40 000 рублей – проценты, 14 320, 80 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2026.
Председательствующий судья М.А. Гневышева