УИД 72RS0014-01-2026-008567-49
Дело № 2-7202/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 13 июля 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рашевой Эльверы Айнетдиновны к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рашева Э.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МФК «Лайм-Займ» о признать договор потребительского займа № от 21.12.2025 на сумму 9 300 рублей незаключенным, взыскании компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, мотивируя требования тем, что в январе 2026 года ей позвонили с микрофинансовой организации ООО МФК «Лайм-Займ» и сообщили якобы о задолженности. Она сделала запрос в НБКИ, и установила, что ей выдано по договорам займа 4 мошеннических кредита. То, что она ООО МФК «Лайм-Займ» оформила договор потребительского займа № от 21.12.2025 на сумму 9 300 рублей. По данному факту заявлено в УМВД России по г.Тюмени и возбуждено уголовное дело № от 10.04.2026. Указывает, что договор потребительского займа № от 21.12.2025 она не заключала, денежных средств по какому-либо потребительскому займу в ООО МФК «Лайм-Займ» не получала. Она написала в ООО МФК «Лайм-Займ» претензию (требование), в которой сообщила, что договор потребительского займа № от 21.12.2025 между истцом и ответчиком ООО МФК «Лайм- Займ» не заключался, никаких денежных средств по данному потребительскому займу от ответчика истец никогда не получал. Разбираться с несуществующим долгом ООО МФК «Лайм-Займ» не стал. Оформление мошеннического займа на ее имя совершено неустановленными лицами посредством мошеннических действий от ее имени пользователя портала госуслуг третьими лицами без ее ведома. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, однако она денежные средства не получал и договор с ООО МФК «Лайм-Займ» не заключала. Сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (ст.168 ГК РФ). Учитывая характер противоправных действий, степень нравственных страданий, оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Истец Рашева Э.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от ее представителя в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
На основание ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено следующее.
Согласно справке дознавателя отделения по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ ОД УМВД России по г.Тюмени от 08.05.2026, следует, что в достоверно неустановленное дознанием время, но не позднее 21.12.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладело денежными средствами в сумме 14500 рублей принадлежащими ООО МКК «А Деньги», чем причинило данной организации материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, 21.12.2025 неустановленным лицом, с использованием анкетных персональных данных Рашевой Э.А. заключены договоры микрозаймов: в ООО МФК «Лайм Займ» от 21.12.2025 на сумму 9300 рублей, в ООО МКК «Триумвират» от 21.12.2025 на сумму 10 000 рублей, в ООО МКК «Денежная крепость» от 21.12.2025 на сумму 9800 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб на указанные суммы. 10.04.2026 по данному факту в отделении дознания по расследованию преступлений совершенных с использованием ИТТ ОД УМВД России по г. Тюмени возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, т.е. мошенничество. По данному уголовному делу Рашева Эльвера Айнетдиновна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., допрошена в качестве свидетеля. В ходе расследования установлено, что 21.12.2025 неустановленным лицом осуществлен неправомерный доступ к компьютерной информации к учетной записи личного кабинета портала «Госуслуги», принадлежащего Рашевой Эльвере Айнетдиновне, ДД.ММ.ГГГГ г.р, так же установлено что 21.12.2025 неустановленным лицом с использованием персональных данных Рашевой Эльверы Айнетдиновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт счет в АО «Экси Банк», без ведома и согласия последней.
Как следует из объяснений Рашевой Э.А., данных дознавателю отделения по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий ОД УМВД России по г.Тюмени от 08.05.2026
25.01.2026 года на ее сотовый телефон позвонила неизвестная женщина, которая представилась сотрудником ООО МФК «Лайм займ», которая сообщила, что имеется задолженность по микро займе от 21.12.2025 на сумму 9300 рублей, имеется просрочка, на что она сказала, что никакие займы не брала и попросила сообщить счет, на который были перечислены денежные средства, но сотрудник не назвала номер счета. Так же она попросила назвать паспортные данные, на которые был оформлен микрозайм. Женщина сообщила старое место ее регистрации, а именно: Тюменская область, Аромашевский район, с. Малиновка, ул. Школьная, 19. После чего она сходила МФЦ, где взяла справку НБКИ- кредитный отчет, в котором увидела, что на мое ее оформлены следующие займы, а именно в ООО МФК «Лайм Займ» от 21.12.2025 на сумму 9300 рублей, в ООО МКК «Триумвират» от 21.12.2025 на сумму 10 000 рублей, ООО МКК «А Деньги» от 21.12.2025 на сумму 14 500 рублей, ООО МКК «Денежная крепость» от 21.12.2025 на сумму 9800 рублей. Указала, что данные займы она не оформляла. Кроме того, при оформлении на ее имя договора потребительского кредита (займа) № от 21.12.2025 г с ООО МФК «Лайм Займ» на сумму 9300 рублей, денежные средства в сумме 7 000 рублей были переведены по договору, перечислены посредством СПБ по номеру телефона <данные изъяты> на счет, открытый заемщику в АО Экси Банк. Данный номер телефона принадлежит ей, находится в ее пользовании. Однако она самостоятельно не открывала счет в АО «Экси Банк», не является клиентом этого банка, в ее пользовании нет банковских кара вышесказанного банка. Так же она сделала детализацию сообщений своего номера, где увидела, что 21.12.2026 на мой номер телефона были доставлены сообщения от МТС Деньги, Мани Мэн, Кюрзайм, но эти сообщения она увидела только в детализации. Так же в детализации были указаны сведения, которые подтверждают, поступление смс-сообщений от портала «Госуслуги». Фактически данные сообщения на ее телефон не приходили. После она написала заявление в отделе полиции по факту оформления займов, поехала в МФД, что бы взять справку -кредитный отчет НБХИ. Однако, не смогла зайти в свою учетную запись, в личный кабинет портала «Госуслуги» был изменен пароль, фактически она утратила доступ в свой личный кабинет. Доступ к учетной записи в личном кабинете «Госулуги» был восстановлен в МФЦ, когда оа заказывала справку -кредитный отчет. 21.12.2026 г в систему портала Госуслуги, в ее личном кабинете, был осуществлены сторонние входы, так же были осуществлены переходы в рамках единой сессии в банки, были запрошены согласия использования программного интерфейса портала государственных услуг в банках. Полагает, что к ее личному кабинету портала «Госулуги» 21.12.2025 осуществлен неправомерный доступ третьим лицом, которое незаконно без ее ведома и согласия, с использованием ее персональных данных 21.12.2025 дистанционно открыло на мое имя счет в АО «Экси Банк». Полагаю, что денежные средства по договорам займов были перечислены на счет в АО «Экси Банк», открытый незаконным мошенническим способом. Она не имею доступа к вышеуказанному счету, сотрудник банка в телефонном разговоре предложила заблокировать банковскую карту, привязанную к данному счету, на что она дала свое устное согласие. Однако, выписку по движению денежные средств по данному счету предоставить отказались, ссылаясь на то, что если банковский счет открыт мошенническим способом, то Банк не имеет законного права предоставлять документы по данному счету, гак же как и по транзакциям по данному счету. По данному факту она написала повторное заявление в отдел полиции, а так же написала заявление в АО «Экси Банк» о несогласии с операцией и отказ от факта подписания договора на выпуск карты. Кто мог оформить договоры займов с использованием ее анкетных персональных данных не известно. Сторонние приложения на свой сотовый телефон она не устанавливала, по вредоносным ссылкам не переходила, паспорт не теряла. В ее пользовании находится сотовый телефон, главный экран которого защищен цифровым паролем, пароль известен только ей. Телефон всегда находится при ней, никому и никогда она не открывал доступ к главному экрану телефона, в руки его никогда с никому не передавала.
Судом также установлено, что 21.12.2025 посредством электронной подписи оформлен договор потребительского кредита (займа) № от 21.12.2025 между ООО МФК «Зацм Онлайн» и Рашевой Э.А., на сумму 9 300 рублей, сроком действия 21 день, срок возврата 11.01.2026, под 292,000 % годовых
Договор состоит из Общих условий, действующих на дату заключения договоре и Индивидуальных условий.
Из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.
Согласно ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.
В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».
Согласно ст.3 Закона «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Согласно п.1 ст.9 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
В силу п.1 ст.14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 статьи 160 ГК РФ).
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила о займе.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2019)» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.) кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
В соответствии с ч.14 ст.7 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Таким образом, исходя из изложенных норм права и обстоятельств установленных выше, учитывая, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны истца, зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя истца при заключении договоров потребительских кредитов, и перечисление их в другой банк на счет другого лица произведены Банком одномоментно, то учитывая положения частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите, что договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Таким образом, сделка, как действие, направленное на создание тех или иных правовых последствий, предполагает волевой характер действий участников сделки.
Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года №2669-О со ссылкой на статью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой свободная воля является, по общему правилу, одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. В большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Учитывая, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.
Между тем, в нарушение указанных правовых норм ответчиком ООО МФК «Лайм-Займ» не представлено доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств по договору и принятие их истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания кредитного договора № от 21.12.2025 незаключенным, поскольку ООО МФК «Лайм -Займ» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно истца за получением займа (кредита), факт заключения договора потребительского займа с Рашевой Э.А. и факт выдачи ей денежных средств в качестве займа. Кроме того, микрофинансовая компания являются профессиональным участником правоотношений и должна проявлять большую осмотрительность и повышенные меры предосторожности в ситуациях, когда договор кредита заключается посредством удаленного доступа, то есть без личного присутствия.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных Федеральным законом «О персональных данных», а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных», подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор займа с ответчиком ООО МФК «Лайм Займ» истец не заключала, суд находит доказанным, что истец не давала своего согласия на обработку ее персональных данных ООО МФК «Лайм -Займ», что является нарушением неимущественных прав истца на охрану ее персональных данных, и в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дела, степени нравственных страданий гражданина, которому причинен вред, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО МФК «Лайм-Займ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, подтверждённые договор № об оказании юридических услуг от 03.06.2026, распиской от 03.06.2026 на сумму 40 000 рублей.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следуете п.10 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.
Согласно п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Таким образом, истцом доказан факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя, а также связь между понесенными расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Таким образом, исходя из пределов разумности, с учетом сложность дела и длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд определяет их размере в сумме 40 000 рублей.
При надлежащем извещении, сторона ответчика в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено, в связи с чем, данная сумма, по мнению суда, соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Также истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, подтвержденная чеком по операции от 11.06.2026, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании пункта 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истцом заявлено два требования неимущественного характера (за каждое требования размер госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3 000 рублей) при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 3 000 рублей, в связи с чем с ответчика в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 167, 94, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рашевой Эльверы Айнетдиновны - удовлетворить частично.
Признать договор потребительского кредита (займа) № от 21.12.2025, между ООО Микрокредитная компания «Лайм Займ» (ИНН №) и Рашевой Эльверы Айнетдиновны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, незаключённым.
Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Лайм Займ» (ИНН № в пользу Рашевой Эльверы Айнетдиновны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию моральный вред в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Лайм Займ» (ИНН № в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2026.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>