ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Базаевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику Базаевой Е.А. с требованиями о взыскании задолженности по договору оказания усуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Базаевой Е.А. (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг №. Согласно п.1.2 договора ООО «<данные изъяты>» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг. Базаева Е.А. согласно п.1.3 договора обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п.3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее Общество обратилось в Судебный участок № Голышмановского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который на основании поступивших возражений от должника отменен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (сумма поступившего платежа) = <данные изъяты> руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Базаева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 429.4 ГК РФ).
Как следует из пункт 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Судом установлено, что 19.10.20222 между Базаевой Е.А. (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №, согласно условиям которого Исполнитель обязуется по запросам Заказчика оказывать юридические, информационные услуги и сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика - услуга «<данные изъяты>» (л.д.7-8).
Согласно п.1.2 договора, услуга предоставляется Исполнителем Заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуги в любое время по требованию Заказчика в период действия Договора.
В соответствии с п.1.3 договора, Заказчик обязался оплатить Исполнителю оказываемые услуги, предусмотренные п.1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3 Договора.
В соответствии с п.3.1 договора, договор считается заключенным и становится обязательным для обеих момента его подписания действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет <данные изъяты> руб. в день (п.3.3 договора).
Оплата услуг производится Заказчиком на счет Исполнителя, указанный в разделе 7 Договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки (п.3.4 договора).
В соответствии с п.3.5 договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Как указывает истец в исковом заявлении, в период действия договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), в связи с чем акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате стоимости услуг в период действия договора составляет <данные изъяты> руб.*150 дней = <данные изъяты> руб., пени по договору составляют <данные изъяты> руб.*580 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты> руб. Общая сумма задолженность составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты> сумма поступившего платежа).
В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.
На основании заявления взыскателя мировым судьей судебного участка № Голышмановского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д.16).
До настоящего времени задолженность по договору оказания услуг ответчиком не погашена, иного в материалы дела не представлено.
Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании был установлен и подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате стоимости услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей, при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Базаевой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «<данные изъяты>» (№) задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2026.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина