РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., с участием представителя истца Беляева В.А., представителя ответчика Павловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснуллина ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Хуснуллин И.Х. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» (после переименования – ООО «<данные изъяты>») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, предусмотренного ч.3 статьи 10 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком ООО «<данные изъяты>» и Хуснуллиным ФИО11 был заключен Договор участия в долевом строительстве № № Объект долевого строительства - жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительный адрес: <адрес>, <адрес>, участок №. Цена Объекта по договору составляет <данные изъяты> руб. Цена договора оплачена Участником в полном объеме. В соответствии с условиями Договора Застройщик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости и передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако Застройщик обязательство по передаче объекта нарушил, а именно не передал в обусловленный срок. В связи с тем, что Застройщик обязан обеспечить передачу доли в объекте Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а квартира передана ДД.ММ.ГГГГ, то просрочка составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 55 календарных дней. С учетом цены договора размер пени составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 55 дней х 15%)/<данные изъяты>). Расходы, которые Истец понес на оплату услуг представителя, составляют <данные изъяты> руб. Так же возмещению подлежат расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.
В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «<данные изъяты>», <данные изъяты> (ПАО).
В порядке ст. ст. 35, 38, 174 ГПК РФ представитель ответчика Павлова А.Н. представила в суд письменные возражения на исковое заявление (л.д.54-56), согласно которым ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что размер неустойки рассчитан неверно, без учета фактических обстоятельств и нарушений истцом условий договора участия в долевом строительстве. Размер неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта строительства рассчитывается по формуле (ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ): размер неустойки = цена договора х 2 х 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства х количество дней просрочки. В 2026 установлены особенности применения и взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4 ч. 1, ч. 4, 5 ст. 18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ; Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326). Истцом, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком уведомление о готовности объекта (исх. №, уведомление) согласно описи Почты России с номером почтового идентификатора №, отчету Почты России (почтовый идентификатор №), об отслеживании данного отправления: ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес истца (указанный в п. 12 договора: <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ прибыло указанное уведомление в место вручения (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ Почтой России осуществлен возврат уведомления в связи с истечением срока хранения. Таким образом, принимая во внимание факт изменения истцом адреса проживания (адрес проживания истца в настоящее время <адрес>); не направление истцом письменного уведомления в адрес застройщика об изменении адреса проживания (доказательств обратного истец в суд не предоставил), что повлекло существенное нарушение истцом условия договора (п. 11.2), уведомление о приемке объекта согласно условиям, п. 11.2 договора считается отправленным надлежащим образом. Следовательно, учитывая, что уведомление поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась возможность его получить с ДД.ММ.ГГГГ и принять объект в ближайшие дни. Более того, ответчиком предпринимались все возможные меры по розыску истца в целях уведомления о приемке объекта, информация о готовности объекта доведена посредством телефонных переговоров, однако истец в нарушении п.п. 3.5, 9.5 договора необоснованно отклонялся от исполнения своей обязанности по приёму объекта, что с учетом указанных пунктов договора не дает ему право на применение в отношении застройщика предусмотренных настоящим договором или законом мер ответственности за нарушение сроков передачи объекта. С учетом вышеизложенных обстоятельств ответственность ответчика, в части просрочки передачи объекта, распространяется до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка должна быть рассчитана следующим образом: Объект долевого строительства передан с опозданием, период просрочки по вине застройщика составил 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Цена договора участия в долевом строительстве составляет <данные изъяты> руб. Установленный договором срок передачи объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России составляла 15%. Размер неустойки - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>, 00 руб. х 15% х 1/300 х 14 дн. х 2). Таким образом размер неустойки за просрочку объекта составляет <данные изъяты> руб. Так как истец нарушил условия договора: не сообщил о смене адреса, не принимал объект в сроки, установленные договором, что явно свидетельствует о его вине в просрочке передаче объекта и не заинтересованности в скорейшем принятии объекта, следовательно, ни нравственные не физические страдания истца не имели место, правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Как следует из материалов дела, истец представил документы, подтверждающее оплату юридических услуг на сумму <данные изъяты> руб. При этом учитывая объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, фактический объем совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела, степень сложности дела, разумным, считает размер взыскания судебных издержек не может быть более <данные изъяты> руб. Правовые основания для удовлетворения исковых требований, в заявленных истцом размерах, отсутствуют. Независимо от выводов суда, которые будут сделаны по результатам разрешения настоящего спора, и в случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения статьи 333 ГК РФ по требованиям о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Удовлетворение исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в заявленном размере приведет к неосновательному обогащению истца. Также, просит предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» ФИО6 направила в суде письменные пояснения на исковое заявление, в которых указывает, что в целях осуществления расчетов по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Истцом (участник долевого строительства) и Ответчиком (застройщик), на имя ФИО7 в АО «<данные изъяты>» (эскроу-агент) открыт счет эскроу № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанный счет ДД.ММ.ГГГГ было внесено <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (кредитные средства от ПАО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ счет эскроу закрыт, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены застройщику. С учетом того, что Истец основывают заявленные в деле требование на факте нарушения застройщиком сроков сдачи объекта долевого строительства, а АО «<данные изъяты>.РФ» является лишь эскроу-агентом при осуществлении расчетов по договору участия в долевом строительстве, Банк считает возможным оставить разрешение спора по существу на усмотрение суда.
Истец Хуснуллин И.Х., представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Представитель истца Беляев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что нарушение уже имело место на момент ввода объекта в эксплуатацию. Объект был введен только на грани срока передачи. В дальнейшем последовали нарушения о направлении уведомления предусмотренное п.3.6 договора. Уведомления истец по почте не получил, но на связь вышел, однако согласовать дату после переговоров удалось только на 25 мая. Уведомление застройщика направлялось по верному адресу, поскольку истец поменял адрес после апреля 2026. Уведомление не получил, поскольку находился в процессе переезда. Об изменении адреса уведомил застройщика по телефону, в письменном виде сообщение не направлял. О возможности принятия объекта узнал в конце апреля. Когда ему сообщили дату приемки, то он не мог приехать из-за работы, пытался договориться насчет даты. Полагает, что пункты договора по поводу принятия объекта противоречат законодательству. Считает, что в данном случае вина лежит полностью на ответчике. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворения в полном объеме.
Представитель ответчика Павлова А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснения дала в соответствии с изложенным в возражениях на исковое заявление. Просила обратить внимание на то, что когда истец узнал о готовности квартиры, то отказывался от ее приемки, т.е. злоупотреблял своими правами. Истцом нарушен пятидневный срок по принятию объекта. Считает, что в сложившийся ситуации имеется вина истца, которая выражается в том, что он не уведомил заранее о смене адреса.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Учитывая изложенное, размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта, предусмотренного договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Хуснуллиным И.Х. заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств третьих лиц построить (создать) Многоквартирный жилой дом ГП-1, Жилая застройка по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, далее - «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, казанный в пункте 1.3. настоящего договора Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - жилое помещение – 1 комнатную квартиру, с общей проектной площадью 40,6 кв.м., под условным номером 3, в собственность.
Согласно п.1.5 договора Жилой дом, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, расположен на земельном участке площадью 16 567 м2, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, участок №.
По условиям договора участия в долевом строительстве цена договора составила <данные изъяты> руб., обстоятельства исполнения истцами обязательств по оплате объекта долевого строительства в ходе производства по делу ответчиком не оспаривались.
В соответствии с п.3.4 договора Застройщик обязан обеспечить строительство Жилого дома, ввод Жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 5.1 договора установлен срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ застройщик в адрес Хуснуллина И.Х.: <адрес>, указанный им в договоре № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтового отправления направил уведомление о готовности объекта и приглашения на осмотр.
Указанное сообщение прибыло в место вручения (в адрес истца) ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом не получено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю (ответчику) из-за истечения срока хранения (л.д.59-62).
Истец не уведомлял застройщика (ответчика) об изменении своего адреса места жительства (регистрации), что не оспаривалось сторонами.
Истцом в материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о выплате неустойки в размере 255 340 руб. (л.д.20, 21). При этом в претензии также указан адрес истца, указанный им в договоре № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).
Претензия ответчиком не получена, возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения (л.д.22).
Требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
Квартира передана истцам на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности Хуснуллина И.Х. на квартиру площадью 40,3 кв. м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34).
Из представленных стороной истца скриншотов переписки в мессенджере следует, что Хуснуллиным И.Х. велась переписка в мессенджере с абонентом «<данные изъяты>» по вопросу выдачи ключей с ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что выдача ключей запланирована после ДД.ММ.ГГГГ; письмо застройщика, содержащее ссылку для записи, направленное на электронную почту, истец не получил, на предложенные застройщиком даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом в связи с проживанием не в <адрес> (л.д.93-97).
Истцом предоставлен расчет, согласно которому сумма неустойки по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Согласно представленным в материалы дела Листу записи из Единого государственного реестра юридических лиц, Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, копии Устава Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> «<данные изъяты>», утвержденного решением № единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» изменило наименование на ООО «<данные изъяты>» (л.д.72-91).
В силу статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
Как указано в части 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Таким образом, по смыслу статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Закона № 214-ФЗ.
В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Застройщиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, выданное Администрацией Тюменского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомление о готовности объекта и приглашения на осмотр в адрес участника долевого строительства направлено ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с условиями договора № №3 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил.
Поскольку обязательства принятые ответчиком на себя по договору нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.
При определении периода, за который подлежит взысканию неустойка, суд исходит из того, что застройщик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца уведомление о готовности объекта и приглашения на осмотр, по указанному в договоре участия в долевом строительстве адресу, в соответствии с документами отслеживания почтовых отправлений уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако не было получено истцом и по истечении срока хранения, составляющего один месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено отправителю.
Как указывалось выше, согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Таким образом, обязанности застройщика по передаче объекта долевого строительства корреспондирует обязанность дольщика по его принятию.
Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В соответствии с пунктом 3.6 договора участия в долевом строительстве Участник долевого строительства, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства (создания) Жилого дома в соответствии с настоящим Договором и о готовности Объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Согласно пункту 4.3.2 договора участия в долевом строительстве Участник долевого строительства в течение семи дней после получения сообщения от Застройщика о завершении строительства Объекта и готовности его к передаче обязан принять его, при этом подписать передаточный акт при отсутствии претензий к Объекту.
В силу пункта 4.3.3 договора участия в долевом строительстве Участник долевого строительства в случае изменения адреса или других реквизитов обязан в течение 10-ти дней письменно уведомить об этом Застройщика, в случае отсутствия указанного уведомления, Застройщик считает, что вся корреспонденция, направленная в адрес Участника долевого строительства по старому адресу или реквизитам, принята и согласована им без замечаний, с обязанностью дальнейшей регистрации в соответствии с законодательством.
Согласно представленному уведомлению застройщиком указан срок – в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления, в которой дольщик был обязан приступить к приемке объекта долевого строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, по истечении установленного срока хранения почтовой корреспонденции и установленного срока, в течение которого объект долевого строительства подлежал принятию истцами: 5 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за непередачу квартиры не может быть возложена на ответчика, поскольку после указанного срока квартира не была передана по обстоятельствам, зависящим от истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что период нарушения застройщиком срока передачи квартиры подлежит определению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета <данные изъяты> ? 52 дня ? 1/<данные изъяты> ? 15% = <данные изъяты>.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Ответчиком в письменных возражениях было заявлено о применении к неустойке за нарушение срока передачи квартиры положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на ее несоразмерность.
Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Поскольку период просрочки составил 52 дня, максимальный размер неустойки за данный период времени – <данные изъяты> руб., учитывая конкретные обстоятельства дела, незначительный период просрочки, отсутствие доказательств наличия каких-либо неблагоприятных последствий для истца за указанный срок, принимая во внимание, что уведомление о готовности к передаче квартиры поступило на почту по месту жительства истца еще ДД.ММ.ГГГГ и могло быть им получено при наличии необходимости в получении квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения по заявлению ответчика положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, с определением размера неустойки в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Допущенное застройщиком нарушение срока окончания строительства повлекло негативные последствия для истца, не требующее дополнительного доказывания. Доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие непреодолимой силы или иных причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалы дела не представлены.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как участника долевого строительства, принимая во внимание характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание, что требования истцов не были удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, руководствуюсь положениями ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> руб., из расчета: (<данные изъяты> + <данные изъяты>) * 5%.
Оснований для снижения указанной суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, считает его соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ в издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункт 32).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина на должно нарушать права и свободы других лиц.
Факт оплаты услуг представителя истцом подтвержден документально, в подтверждение представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель принял от заказчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты за оказание юридических услуг (л.д.23-24).
Принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг исходя из ставок вознаграждения за оказание юридических услуг, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, с учетом объема заявленных истцом требований, категории спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени необходимого на подготовку им процессуальных документов, в отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. отвечают требованиям разумности и оснований для снижения указанной суммы не усматривает.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений при взыскании судебных расходов подлежит применению принцип пропорциональности.
Как следует из искового заявления, истцом было заявлено о взыскании денежных сумм неустойки за нарушение срока передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Без учета применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации максимальный размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за установленный судом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил бы <данные изъяты> руб.
Таким образом, заявленные истцом требования имущественного характера удовлетворены на <данные изъяты>5% (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты> руб.), следовательно, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат пропорциональному взысканию – в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%).
Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10), пропорционально размеру удовлетворенных требований взысканию подлежат расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%).
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городского округа город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Оснований для применения отсрочки исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хуснуллина ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Хуснуллина ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городского округа город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2026 года.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина