ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Прохоренко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7492/2026 по исковому заявлению ООО «УК «Вектор» к Николаевой Ксении Викторовне, Пуляевой Юлии Петровне, Николаеву Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установил:
ООО «УК «Вектор» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в сумме 93 331,40 руб., установить, что обязательство ответчиков по уплате взысканной суммы в размере 95 331,40 руб. является исполненным за счет денежных средств, уже уплаченных ответчиками на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение суда в данной части к принудительному исполнению не обращать, исполнительный лист не выдавать, взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>, предоставленного по договору социального найма. Истец является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате образовалась задолженность. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен в связи с возражениями ФИО5 Денежные средства в размере 95 331,40 руб. были списаны со счета ФИО5 в рамках исполнительного производства. Истец просит подтвердить законность получения данных средств и взыскать задолженность, установив факт ее исполнения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
От ответчика ФИО5 в дело поступили возражения, в которых указал, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в <адрес>, в спорном жилом помещении не проживает, договор социального найма с ним расторгнут в силу выезда на другое место жительства. Также просил применить срок исковой давности к требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Данные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод; плату за коммунальные услуги.
На основании п. 1, 2, 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показателям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ.
Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Вектор» на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № оказывает жилищные услуги собственникам МКД, расположенного по адресу: <адрес>А.
Из материалов дела следует, что Муниципальное образование городской округ <адрес> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено и следует из актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленными специалистами МКУ «ТГИК», что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в настоящее время фактически проживают ФИО1, ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В ходе обследований представлена копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5 на право занятия жилой площади в общежитии по <адрес>, комната №, площадью 30,3 кв.м. В данный ордер в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО7 (жена), ФИО2 (дочь).
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления указанной квартиры, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Таким образом, вселение семьи ФИО9 на основании ордера в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и исполнение обязанностей нанимателя, свидетельствуют о фактическом заключении договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.
Вместе с тем, судом установлено судом и подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ), актом об установлении фактически проживающих от ДД.ММ.ГГГГ), а также ответом Департамента имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик ФИО4 В.А. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении по адресу: <адрес>А, <адрес>, ФИО4 В.А. не проживает, его вещей в квартире не имеется, бремя содержания помещения он не несет.
Также материалами дела подтверждается, что истец ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 122 ГПК РФ, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа к ответчикам о взыскании спорной задолженности.
Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №м о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 932,50 руб., пени в размере 45 398,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 95 331,40 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поданными возражениями ответчика ФИО5
В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же основанию в порядке искового производства.
Суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства и установленные обстоятельства, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 ФИО11 фактически утратил право пользования спорным жилым помещением с момента выезда и регистрации по новому месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельствует о добровольном выезде ответчика в другое место жительства и одностороннем расторжении договора социального найма в его отношении. Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг, потребляемых в жилом помещении, на ФИО5 с момента его выезда не распространяется. Требования истца к ФИО5 удовлетворению не подлежат. В отношении ответчиков ФИО2 и ФИО1 суд учитывает, что они зарегистрированы в спорном жилом помещении, фактически в нем проживают, что подтверждено документально и установлен судом.
Суду не были предоставлены доказательства, что ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом исполняют свои обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательств оплаты долга в полном объеме, на момент рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
При определении размера задолженности и пени судом принимаются во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством, возражений по данным расчетам от ответчиков не поступило.
Учитывая, что в судебном заседании было установлено нарушение ответчиками сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, то имеются правовые оснований для удовлетворения требований о взыскании пени.
Рассматривая заявление ответчика ФИО5 о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 46 Административного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
С учетом изложенного, последствия пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд не распространяются на требования, заявленные к ответчикам ФИО1 и ФИО2, которые не заявляли о пропуске срока исковой давности.
На основании изложенного, суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 932,50 руб., пени в размере 45 398,90 руб.
Учитывая установленные по делу обстоятельства в отношении ответчика ФИО5, а также отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца об установлении исполненного обязательства ответчиками по уплате взысканной суммы в размере 95 331,40 руб., за счет денежных средств, уже уплаченных на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение суда в данной части к принудительному исполнению не обращать, исполнительный лист не выдавать.
В силу статьи 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО «Управляющая компания «Вектор» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ООО «Управляющая компания «Вектор» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 932,50 руб., пени в размере 45 398,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев