УИД № 72RS0014-01-2026-008655-76
Дело № 2-7525/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации г. Тюмень 28 июля 2026 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Прохоренко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7525/2026 по исковому заявлению Путятина Петра Константиновича, в лице финансового управляющего Руткевича Ильи Игоревича к Путятиной Ирине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 272 320 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ФИО3 признан банкротом, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина. Должник ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН за супругой должника зарегистрировано недвижимое имущество, а также транспортное средство. Финансовым управляющим в адрес должника направлен запрос на передачу управляющему имущества должника. Однако ответчик имущество не передал, на требование финансового управляющего не ответил. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования финансового управляющего должника, суд обязал ответчика передать финансовому управляющему автомобиль Также определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования финансового управляющего должника, суд обязал ответчика передать финансовому управляющему недвижимое имущество. Однако судебный акты ответчиком не исполнены, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик незаконно осуществляет незаконное владение недвижимым имуществом, подлежащим передаче финансовому управляющему и реализации в процедуре банкротства должника. Размер неосновательного обогащения определен на основании отчета оценщика в размере 1/2 части арендной платы за пользование спорным имуществом.
Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № принято к производству заявление кредитора ООО ГК «Рекорд» о банкротстве должника ФИО3, возбуждена процедура банкротства.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление признано обоснованным требование кредитора ООО ГК «Рекорд», в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина.
В рамках дела о банкротстве установлено, что должник ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений ЕГРН установлено, что за супругой должника ФИО4 зарегистрировано следующее имущество:
1. Жилое здание с кадастровым номером №, площадью 140,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
2. Земельный участок с кадастровым номером №), площадью 1034,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> №. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
3. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1475 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. №;
4. Нежилое помещение с кадастровым номером №), площадью 147,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
5. Нежилое помещение с кадастровым номером №), площадью 39,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> №. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
6. Нежилое помещение с кадастровым номером №), площадью 34,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
7. Жилое здание с кадастровым номером №, площадью 52,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
8. Нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 18, 1 кв.., расположенное по адресу <адрес>. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
Также установлено, что ФИО4 принадлежит автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак №.
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Статьей 213.26 Закона о банкротстве установлены особенности реализации имущества гражданина.
Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
В соответствии с абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу. Само по себе наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему. Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствии обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес должника был направлен запрос на передачу финансовому управляющему имущества должника.
Однако ответчик имущество не передал, требование финансового управляющего оставлено без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования финансового управляющего должника, суд обязал ответчика передать финансовому управляющему автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак №, а также ключи и документы к нему.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования финансового управляющего должника, суд обязал ответчика передать финансовому управляющему вышеуказанное недвижимое имущество, а также оригиналы правоустанавливающих документов, ключи, замки, брелоки, пульты дистанционного управления, а также иные технические средства/устройства, использующиеся для доступа к указанному имуществу или управления системой контроля доступа, а также коды доступа и пароли к таким системам и устройствам.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Поскольку решение о признании гражданина банкротом подлежит немедленному исполнению, то ответчик должен был передать имущество финансовому управляющему с даты введения в отношении должника процедуры реализации, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик незаконно осуществляет незаконное владение недвижимым имуществом, подлежащим передаче финансовому управляющему и реализации в процедуре банкротства должника.
Согласно представленному в дело отчету об оценке ООО «Центр финансовых стратегий и оценочных технологий», стоимость 1/2 части арендной платы за пользование спорным имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 272 320 руб.
На основании изложенного, суд, оценив в совокупности представленные доказательства и установленные обстоятельства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере 1 272 320 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 723 руб. в счет возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил исковые требования ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) неосновательного обогащения в размере 1 272 320 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 723 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев