ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре - помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Джафарову Джалалу Джамал оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 20.12.2020 заключен договор уступки прав требования (цессии) №11-2020 с 20.12.2020 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №KD26041000014248 от 09.04.2013, заключенному между Уральский банк реконструкции и развития и Джафаровым Д.Д. оглы. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требования) ПАО КБ УБРиР передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору №11-2020 от 20.12.2020. Согласно указанного договора, ответчик имеет задолженность в размере 131 163, 93 руб., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 78 690, 34 руб., проценты – 52 473, 59 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
По общему правилу, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.
Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П, от 2 февраля 1998 г. № 4-П, а также определениях от 5 октября 2000 г. № 199-О, от 4 марта 2004 г. № 146-О.
Как установлено судом по данным УМВД России по Тюменской области, ответчик с 25.03.1994 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а также в период с 19.11.2024 по 19.11.2029 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 29), что находится на территории Калининского АО г. Тюмени.
В соответствии с копией заявления об отмене судебного приказа, направленном мировому судье 18.03.2026, адрес пребывания указан ответчиком в качестве своего места жительства (л.д. 46).
Кроме того, по адресу пребывания ответчиком были получены судебные повестки на подготовку дела 03.08.2026 (л.д. 52) и судебное заседание 12.08.2026 (л.д. 56), тогда как доказательств проживания ответчика по месту регистрации в материалах дела не имеется, судебные повестки с данного адреса получены не были (л.д. 53, 57).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 г. № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент подачи иска в суд ответчик не проживал на территории Ленинского и Восточного округов г. Тюмени, то суд полагает, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика – в Калининский районный суд г. Тюмени.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726) к Джафарову Джалалу Джамал оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени.
На определение суда в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья М.А. Гневышева