ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при секретаре Шамониной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипициной Ирины Анатольевны к ООО «АВТОДОМ» о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства № от 21.02.2026, заключенный между Шипицыной Ириной Анатольевной и ООО «АВТОДОМ, взыскании стоимости товара в размере 1 650 000 рублей, неустойки за нарушение срока для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 % в день за период с 31.05.2026 по день вынесения судом решения, но не более 1 650 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на проведение диагностики транспортного средства в размере 4 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг за досудебный порядок урегулирования спора в размере 80 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 100 000 рублей, расходов на оформление доверенности на представителя в размере 3 200 рублей; расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 345 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от общей суммы, присужденной судом в пользу истца.
Мотивируя требования тем, что 21.02.2026 между ответчиком ООО «Автодом», именуемым в дальнейшем Продавец, и истцом - Шипицыной Ириной Анатольевной, именуемой в дальнейшем Покупатель, был заключен договор купли- продажи автомототранспортного средства №, а именно: Марка, модель: HYUNDAI CRETA VIN: № од выпуска: ДД.ММ.ГГГГ Кузов № Цвет: серый, г.р.з. №
В соответствие с п.2 договора цена транспортного средства составляет 1 650 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме.
При этом условия заключенного договора купли-продажи, ограничивающие ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества, предоставление ненадлежащей информации о товаре, а также ограничивающие права потребителя по сравнению с правами, предоставленными ему законом, являются ничтожными (п. 6, 7, 8, 9 договора купли-продажи).
После передачи транспортного средства истцом была проведена его диагностика, по результатам которой был выявлен существенный дефект ДВС автомобиля, а именно: задиры во всех 4-х цилиндрах, более сильные задиры присутствуют в 1-ом цилиндре, рекомендуется разборка и дефектовка ДВС. О наличии указанного недостатка истец как потребитель в известность поставлен не был, информация о наличии указанного недостатка в договоре купли-продажи или ином документе в письменном виде истцу не предоставлена.
05.03.2026 в течение пятнадцати дней с момента покупки товара, истцом была вручена претензия на имя ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных денежных средств, с приложением результатов диагностики автомобиля. В ответ на указанную претензию ответчиком была организована проверка качества автомобиля, по результатам которой заявленный истцом недостаток является следствием естественного износа, требования истца оставлены без удовлетворения.
С результатами проведенной продавцом проверки качества товара истец не согласился, в связи с чем, обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» № от 30.04.2026 в ДВС автомобиля выявлены задиры цилиндров, эксплуатация автомобиля с указанной неисправностью приведет к разрушению поршневых колец, повреждениям поршня и в крайнем случае к заклиниванию двигателя.
18.05.2026 истцом была направлена повторная претензия на имя ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных денежных средств, с приложением результатов независимой экспертизы. Ответ на указанную претензию получен не был, в добровольном порядке заявленные истцом требования не удовлетворены.
Повторная претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств была получена ответчиком 20.05.2026, срок для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке составляет 10 дней, который истек 30.05.2026.
Неустойка за период с 31.05.2026 по 16.06.202 составляет 280 500 рублей (1 650 000 рублей (стоимость товара) х 1 % (размер неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей») х 17 (количество дней нарушения срока).
Кроме того, действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред. Компенсация морального вреда вследствие нарушения исполнителем прав потребителя напрямую предусмотрена ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Нарушение прав потребителя уже влечет за собой определенный спор, а соответственно и нравственные переживания. В соответствие с действующим законодательством моральный вред возмещается только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 50 000 рублей.
В связи с отсутствием познаний в области права истец заключил договор с ИП Афанасьевым М.Е. от 25.02.2026 на оказание юридической помощи по консультации, подготовке претензий о расторжении договора купли-продажи, направления претензии ответчику, участию в проведении проверки качества товара и выезду по месту нахождения ответчика для урегулирования спора в претензионном порядке, общая стоимость которых составила сумму в размере 80 000 рублей.
В связи с необходимостью последующего обращения в суд за восстановлением своих прав истец также заключил договор с ИП Афанасьевым М.Е. от 11.06.2026 на оказание юридической помощи по подготовке настоящего искового заявления, приложений к нему, направления документов сторонам, подаче искового заявления в суд и представительству интересов истца в суде первой инстанции, общая стоимость которых составила сумму в размере 100 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрена дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в который просил в иске отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 21.02.2026 между Шипицыной Ириной Анатольевной (Покупатель) и ООО «Автодом» (Продавец) заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства №, солано которому Продавец продал, а Покупатель купил транспортное средство Марка, модель: HYUNDAI CRETA VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ Кузов № Цвет: серый, г.р.з. № (л.д.20)
В соответствие с п.2 договора цена транспортного средства составляет 1 650 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме (л.д.21).
Согласно заказ-наряду № от 24.02.2026, истцом после покупки проведена диагностика транспортного средства HYUNDAI CRETA VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, по результатам которой при эндоскопии цилиндров ДВС обнаружены задиры во всех 4-х цилиндрах, более сильные задиры присутствуют в 1-ом цилиндре, рекомендуется разборка и дефектовка ДВС. Стоимость диагностики составила 4000 рублей (л.д.22,23).
05.03.2026 истцом была вручена претензия ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных денежных средств, с приложением результатов диагностики автомобиля (л.д.35-26).
В ответ на указанную претензию ответчиком была организована проверка качества автомобиля, по результатам которой заявленный истцом недостаток является следствием естественного износа, соответствующего пробегу, дно поршней чистые, читаются маркировки, в связи с чем требования истца оставлены без удовлетворения (л.д.27).
С результатами проведенной продавцом проверки качества товара истец не согласился, в связи с чем, обратился за проведением независимой экспертизы.
Согласно заключению эксперта ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» № от 30.04.2026, в ДВС автомобиля HYUNDAI CRETA VIN: №, г.р.з. № выявлены задиры цилиндров. Если продолжить эксплуатировать ДВС, это приведет к разрушению поршневых колец, повреждениям поршня (сколы, прогары, прихваты), в крайнем случае к заклиниванию двигателя (л.д.28-37).
18.05.2026 истцом была направлена повторная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных денежных средств, с приложением результатов независимой экспертизы, которая была получена ответчиком 20.05.2026 (л.д.29-40,41,42).
В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
На основании п.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ предусматривают, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: 1) соразмерного уменьшения покупной цены; 2) безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
Кроме того, согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
При передаче транспортного средства покупателю оно находилось в состоянии, позволяющим эксплуатировать транспортное средство.
В соответствие с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Поскольку по договору купли-продажи истцом был приобретен товар у юридического лица (организации), реализующего товары потребителям и являющегося собственником транспортного средства, на отношения по договору купли-продажи приобретенного истцом транспортного средства распространяется законодательство в сфере защиты прав потребителей.
В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К таким условиям, в том числе относятся, условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом, а также условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется(п.2).
В соответствие со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Как следует из п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Как следует из п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п.6 ст. 18 указанного закона).
В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
При таких обстоятельства, учитывая что недостатки товара, возникли до передачи товара потребителю, что подтверждается проведением истцом диагностики автомобиля, по результатам которой в автомобиле имеется недостаток, о котором в нарушение положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец не был поставлен в известность при заключении договора купли-продажи, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель должен возвратить товар по требованию продавца.
В силу п. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
С учетом вышеизложенного, истец обязать вернуть ответчику транспортное средство Марка, модель: HYUNDAI CRETA VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ Кузов № Цвет: серый, по требованию и за счет продавца.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При таких обстоятельствах, за период, указанный истцом с 31.05.2026 по 16.06.2026 размер неустойки составляет 280 500 рублей, учитывая, то претензия повторная направлена 20.06.2026, срок для удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке истек 30.05.2026. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что расчет составлен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен, возражений по данному расчету от ответчика не поступило.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную с 31.05.2026 на день вынесения решения суда. При таких обстоятельствах, за период с 31.05.2026 на 28.07.2026 размер неустойки составит 973 500 рублей (1650000*1%*59 дней=973 500).
Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке суд приходит к следующему.
Как следует из пункта 34 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункта 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон не должно ввести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.
Таким образом, суд полагает, что размер неустойки за период с 31.05.2026 по 27.07.2026 в размере 973 500 рублей является завышенным и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая заявление ответчика о несоразмерности неустойки и ее снижении, компенсационную природу неустойки, а также общеправовой принцип соразмерности, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки за указанный период до 100 000 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя материалами настоящего дела подтверждено, суд, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, устанавливает в сумме 30 000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с проведением диагностики транспортного средства в размере 4000 рублей, подтвержденные расходы на проведение диагностики транспортного средства в размере 4 0000 рублей, подтвержденные кассовым чеком от 24.02.2026 (л.д.23).
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.
Учитывая, что истец обращался к ответчикам с претензией о возврате денежных средств, однако данное требование ответчиком в нарушение закона не было исполнено, что привело к нарушению прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 892 000 рублей ((1650000+100000+30000+4000)/*50%).
Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу суд приходит к следующему.
Как следует из п.34 Постановление пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и пункта 71,78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера штрафа должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон не должно ввести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Учитывая вышеизложенная, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств, до 130 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 94, 98,100 п. 2, 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы: 1) на оплату юридических услуг, подтвержденные договором поручения на оказание юридической помощи от 25.02.2026 (л.д.44), копией кассового чека на сумму 80 000 рублей (л.д.45)., копией договора –поручения на оказание юридической помощи от 11.06.2026 (л.д.56-47), копией кассового чека на сумму 100 000 рублей (л.д.48); 2) расходы на проведение независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, подтверждённые копией кассового чека от 08.05.2026 (л.д.38); 3) расходы по оплате госпошлины в размере 9 345 рублей (л.д.68); 4) расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 3200 рублей, подтверждённые копией квитанции от на сумму 2 600 рублей, с учетом абз. 3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле (л.д.13). Указанные выше расходы истец вынужден был понести для защиты своего нарушенного права.
В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что при подаче иска в силу ч.3 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска при цене иска 1 934 500 подлежала уплате госпошлина в размере 9 345 рублей (при цене иска 1 934 500 уплате подлежала госпошлина 34 345 руб.-25000 руб.), следовательно, с ответчика в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного характера в размере 25 000 рублей, за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) 3000 рублей, итого 28 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 6, 9. 12, 56, 57, 88. 94, 98, 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шипициной Ирины Анатольевны –удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АВТОДОМ» (ИНН №) в пользу Шипициной Ирины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> стоимости товара в размере 1 650 000 рублей, неустойку за период с 31.05.2026 по 27.07.2026 в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по проведению диагностики транспортного средства в размере 4 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за досудебный порядок урегулирования спора в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 345 рублей, штраф в размере 130 000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «АВТОДОМ» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень госпошлину в размере 28 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2026.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>