РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при секретаре Шамониной Д.Н., с участием представителя истца Мамаева И.П., представителя ответчика Вандышевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7418/2026 по иску Подосиновик Ирины Аркадьевны к АО «Таксомоторный парк» о возмещении ущерба, причинённого повреждением автомобиля. судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в размере 239 600 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8 188 рублей, мотивируя требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Corolla, г.р.з. № Указанным транспортным средством управляет супруг истца - Валимухаметов А.М.
ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находился в гараже <адрес> В результате падения фонаря освещения с потолка указанного помещения автомобиль получил механические повреждения: крыши, лобового стекла, капота.
Данный факт подтверждается рапортом ст. УУП ОП №5 от 02.05.2026 и материалом проверки КУСП № от 30.04.2026. Ответом полиции от 02.05.2026 (приобщено к номенклатурному делу).
Ответственным за эксплуатацию помещений гаража <адрес> является ответчик, который обеспечивает содержание объекта в безопасном состоянии, проводит регулярные осмотры и плановые ремонты. В связи с этим обоснованно полагаем, что ответчик отвечает за надлежащее содержание имущества (в т.ч. крепление фонарей). Падение фонаря произошло из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию помещения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП Молозину В.И. Согласно экспертному заключению № от 05.06.2026 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, г.р.з. №, без учёта износа (реальный ущерб) составляет 239 600 рублей.
На основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Валимухаметов А.М., ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог».
Истец Подосиновик И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что Валимухаметову А.М. работает водителем в ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог», придя на работу, поставил автомобиль Toyota Corolla, г.р.з. №, в гараж, на период рабочего времени и пересел в рабочее транспортное средство. После возвращения в гараж по окончанию рабочего времени, обнаружил, что на автомобиле Тойота упал фонарь освещения, который повредил транспортное средство.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.132-133), суду пояснила, что Валимухаметову А.М., они согласие на хранение автомобиля в гараже не давали. Машино-места в гараже был переданы в аренду ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог», полагая, что данное лицо является надлежащим ответчиком по делу. Валимухаметову А.М., является работником данной организации. Фонарь освещения, был установлен в гараже достаточно давно, со слов известно, что взаимодействует с системой пожарной безопасности.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом. Третье лицо Валимухаметов А.М. просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен (л.д.81).
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Toyota Corolla, г.р.з. №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации <данные изъяты> от 03.01.2020, копией свидетельства о перемени имени серия I-ФР № от 18.11.2022 (л.д.13-14, 62).
Как следует из рапорта УУП ОП №5 УМВД России по г.Тюмени, в производстве находится материал проверки, зарегистрирован в КУСП № от 30.04.2026, по обращению Валимухаметова А.И. В ходе проведенной проверки опрошен Валимухаметов А.И., который пояснил, что 24.04.2026 около 08 часов 30 минут он приехал на своем автомобиле Тойота Королла, г.р.з.№ на работу, загнал в гараж по <адрес> Около 15-00 часов 24.04.2026 он вернулся к своему автомобилю и обнаружил повреждения на крыше автомобиля, лобовом стекле, капоте. Просил зафиксировать данный факт, так как на автомобиль упал с потолка фонарь освещения (л.д.57).
Как следует из объяснений Валимухаметова А.И. от 30.04.2026, данных УУП ОП №5 УМВД России по г.Тюмени, ДД.ММ.ГГГГ он приехал на личном автомобиле Тойота Королла, г.р.з.№, на работу и поставил его в гараж <адрес> Из гаража уехал на рабочем автомобиле по рабочим моментам. Около 15-00 часов 24.04.2026 вернулся на рабочем автомобиле Джили,. р.з.№, поставил его в этот же гараж и подойдя к своему автомобилю обнаружил повреждения на крыше автомобиля, лобовом стекле, капоте (л.д.59).
Согласно акта осмотра, составленного УУП ОП №5 УМВД России по г.Тюмени от 30.04.2026, произведен осмотр автомобиля Тойота Королла, г.р.з.№ в ходе осмотра установлено, что в данном автомобиле имеются деформации на крыше ближе к левой стороне, царапина лобового стекла, а также деформация на капоте, неустановленным предметом. На деформации имеются следы лакокрасочного покрытия (л.д.60).
В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.
Собственником нежилого помещения, площадью 9 251,2 кв.м.,этаж:1,2, <адрес> является ЗАО «Таксоматорный парк», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 12.04.2016, (л.д.82).
Собственником земельного участка площадью 10700+/- 36 <адрес> кадастровый №, является АО «Таксоматоный парк» (л.д.83-84).
Соглано справке ГГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» от 21.07.2026, Валимухаметов А.М. работает в ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» с 25.05.2017 и по настоящее время водителем служебного легкового автомобиля (приказ от 25.05.2017 №) (л.д.134).
Приказом ГКУ ТО «УАД» от 3 апреля 2026 г. № 11-х за водителем Валимухаметовым А.М. закреплен служебный автомобиль Geely Atlas Pro, г.р.з.№ (л.д.114-116).
Стоянка автомобиля Geely Atlas Pro, г.р.з.№, производится по машино-месту № 64 в нежилом помещении в здании <адрес> площадью 593 кв.м, (второй этаж), на основании Государственного контракта № от 20.10.2025 (срок аренды: с по 30.06.2026), расторгнут 01.05.2026 согласно п. 3 дополнительного соглашения № от 20.05.2026; Государственного контракта № от 22.04.2026 (срок аренды: с 01.05.2026 по 30.11.2026) (л.д.117-130).
Как следует из государственного контракта № на предоставление услуг по аренде нежилого помещения для стоянок служебных автотранспортных средств от 20.10.2025, заключенный между АО «Таксоматорный парк» (Арендодатель) и КУ ТО «Управление автомобильных дорог» (Арендатор), действовавший на момент события 24.04.21026, Арендодатель предоставляет услуги по аренде нежилого помещения для стоянки служебных автотранспортных средств, а Арендатор принимает в аренду (срочное пользование) и оплачивает часть нежилого помещения в здании <адрес> площадью 593 квадратных метров (далее по тексту имущество) в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 июля 2021 г. N П/0316 "Об установлении минимально допустимых размеров машино-места" и Приложением № 1 к настоящему контракту.
Как следует из раздела 4 государственного контракта №, Арендодатель в том числе обязан: передать указанное в контракте имущество Арендатору по приемо-сдаточному акту, в котором указывается техническое состояние имущества на момент сдачи в аренду; обеспечить сохранность имущества и сохранность служебных легковых автомобилей Арендатора. Производить капитальный ремонт имущества, занимаемого Арендатором, связанный с общим капитальным ремонтом здания; принимать совместно с Арендатором необходимые меры к устранению последствий аварий, произошедших не по вине Арендатора. Арендатор в том числе обязан: содержать имущество в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Безоговорочно принимать все необходимые меры по устранению последствий аварий, произошедших по вине Арендатора (л.д.117-121).
Согласно копии акта приема-сдачи в аренду нежилое помещения (Приложение №1 к контракту № от 20.10.2025), АО «Таксомоторный парк» сдало, а КУ ТО «УАД» принято в аренду ч 01.01.2026 часть нежилого помещения <адрес>, площадью 593 кв.м. (38 машино-мест 13,25 кв.м./1ТС, 4 машино-места 22,32 кв.м/1 ТС) для стоянки служебных автотранспортных средств. Помещение сдано в технически исправном состоянии, соответствует санитарным нормам (л.д.121 оборотная сторона).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В подтверждение размера ущерба, истцом представлено экспертное заключение ИП Молозин В.И. Бюро автотехнической экспертизы № от 05.06.2026, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, г.р.з. В89ЮН72, без учёта износа составляет 239 600 рублей, с учетом износа – 166 000 рублей (л.д.16-56).
Оценивая указанное экспертное заключение в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит их допустимыми и достоверными доказательством размера причиненного транспортному средству истца ущерба 24.04.2026, поскольку выводы эксперта подробные, содержит часть исследования, мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации. Кроме того, стороной ответчика представленное истцом экспертное заключение не оспорено, иного заключения не представлено, мотивированного ходатайства о назначении экспертизы заявлено не было.
Таким образом, на основании исследованных допустимых и относимых доказательств, суд считает установленным, что причиной механических повреждений, обнаруженных 24.04.2026 на автомашине Toyota Corolla, г.р.з. №, принадлежащей Подосиновик И.А. в виде механических повреждений на крыше автомобиля, лобовом стекле, капоте, явились действия, связанные с падением фонаря освещения в гараже по адресу: г.Тюмень, ул. Республики, 143, находящегося в собственности АО «Таксоматорный парк», в результате чего истцу был причинен реальный ущерб в общей сумме 239 600 рублей.
Представителем ответчика доказательств, опровергающих доводы истца о падении на автомашину 24.04.2026 фонаря освещения в гараже по указанному выше адресу, находящегося в собственности ответчика, не представлено.
Вопреки доводам представителя ответчика, сам факт падения фонаря освещения в нежилом здании на припаркованную автомашину истца свидетельствует о том, что АО «Такоматорныпарк» как собственником нежилого здания, осуществляющий полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, не были своевременно приняты меры по выявлению неисправного фонаря освещения и его держателя, что исключило бы самопроизвольное его падение в нежилом помещении (гараже) на автомашину истца и ее повреждение.
Исследованные при рассмотрении дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт причинения имущественного ущерба истцу в связи с ненадлежащим содержанием имущества, находящегося в собственности АО «Такосматорный парк».
Расчет суммы ущерба ответчиком не оспорен, доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный истцу ущерба, не представлено.
Доводы стороны ответчика, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на Арендатора нежилого помещения судом отклоняются, поскольку в отношениях между собственником и третьими лицами (потерпевшими) договор аренды не создает дополнительных прав и обязанностей сверх тех, что установлены законом.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещении материального ущерба денежная сумма в размере 239 600 рублей.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 188 рублей, оплаченная истцом при подаче иска (л.д.12).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подосиновик Ирины Аркадьевны – удовлетворить.
Взыскать с АО «Таксомоторный парк» (ИНН №) в пользу Подосиновик Ирины Аркадьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 239 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 188 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2026.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>