УИД 72RS0014-01-2026-008843-94
Дело № 2 –7400/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 1 октября 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при секретаре Шамониной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Тухтарову Фарруху Тухтасуновичу, Каримову Михаилу Алексеевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском с требованиями о взыскании солидарно убытков в порядке суброгации в размере 1 011 908,82 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 119 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств AUDI А5, г.р.з. №, под управлением Юлюгиной Е.П., принадлежащего Юлюгину С.С. и KIA SPECTRA, г.р.з. №, под управлением Тухтарова Ф.Т., собственник неизвестен.
Согласно административному материалу ГИБДД ответчик Тухтаров Ф.Т. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства AUDI А5.
Поскольку автомобиль AUDI А5, г.р.з. № был застрахован у истца (полис <данные изъяты>), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 1005908,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2026. Кроме того, были возмещены расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 6 000 рублей. Общая сумма возмещения составила 1 011 908,82 рублей.
Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 1 011 908,82 рублей.
Кроме того, поскольку истцу неизвестно, на каком основании ответчик управлял транспортным средством KIA SPECTRA, г.р.з. №, полагает, что имеются основания для установления лица-собственника указанного т/с и привлечения его к участию в деле в качестве соответчика, поскольку в действиях собственника усматривается неосмотрительность и недобросовестность, выразившаяся в незаключении договора страхования своего транспортного средства и передаче его ответчику.
На основании ст. 40 ГК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник транспортного средства KIA SPECTRA, г.р.з. №, - Каримов М.А
На основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Юлюгина Е.П., Юлюгин С.С.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств AUDI А5, г.р.з. №, под управлением Юлюгиной Е.П., и KIA SPECTRA, г.р.з. №, под управлением Тухтарова Ф.Т.,
Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства KIA SPECTRA, г.р.з. № Тухтаров Ф.Т. что подтверждается схемой места ДТП, объяснениями водителей Тухтарова Ф.Т., Юлюгиной Е.П., определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2025 (л.д.72-79), в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорено ответчиком.
Собственником транспортного средства AUDI А5, г.р.з. №, на момент ДТП являлся Юлюгин С.С., что подтверждаются карточкой учета транспортного средства (л.д. 70).
Транспортное средство AUDI А5, г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован САО «Ресо-Гарантия», полис «РЕСОавто» № от 01.09.2025 (л.д.16-18).
Потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае (л.д.19-20).
Транспортное средство потерпевшего было осмотрено, о чем составлен акт осмотра (л.д.31-32), выдано направлении на ремонт на СТО АО Автомакс (л.д.33-34).
Во исполнение условий договора страхования истец произвёл оплату страхового возмещения в размере 1 005 908,82 рублей путем перечисления денежных средств на станцию технического обслуживания, что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2026 (л.д.46).
Кроме того, были возмещены расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 6 000 рублей (л.д.35,36).
Таким образом, общая сумма выплаты страхового возмещения составил 1 011 908,82 рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (ч. 6).
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП Тухтарова Ф.Т. в установленном законом порядке застрахован не был, Тухтаров Ф.Т. был привлечен к административном ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, что подтверждаются копией постановления № по делу об административном правонарушении от 14.11.2025 (л.д.80 оборотная сторона), что ответчиком не оспорено, доказательства, подтверждающих страхования гражданской ответственности по договору ОСАГО не представлено.
Кроме того, в отношении ответчика Тухтарова Ф.Т. вынесен постановление № по делу о административным правонарушении от 14.111.2025 о правлении к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ (л.д.81 оборотная сторона).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из сведений, предоставленных УМВД России по Тюменской области, 28.11.2024 прекращен государственный учет транспортного средства KIA SPECTRA, г.р.з. № собственником Романенко С.С., 05.11.2025 поставлен на учет собственником Бердовым А.В. (92 оборотная сторона), т.е. на момент ДТП 25.10.2025 транспортное средство на государственный учет поставлено не было.
Как следует из копии договора купли-продажи автомобиля от 13.12.2024. Романенко С.С. продала транспортное средство KIA SPECTRA, г.р.з. № Каримову М.А. (л.д.93). Каримов М.С. 28.10.2025 продал транспортное средство Бердову А.В (л.д.96 оборотная сторона).
Таким образом, в рассматриваемом случае на момент ДТП 25.10.2025 законным владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства KIA SPECTRA, г.р.з. №, являлся Каримов М.А., доказательств, подтверждающих владения Тутхатровым Ф.Т. на законном основании указанным автомобилем на момент ДТП, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является законный владелец источника повышенной опасности на момент ДТП 25.10.2025 – Каримов М.А., в связи с чем в силу ст. 1079 ГК РФ несет ответственность за причинение вреда, причинённого в результате ДТП.
При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенного, ответчик Каримов М.А. обязан возместить причиненный истцу в результате ДТП 25.10.2025 ущерб в размере 1 011 908,82 рублей.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях к ответчику Тухтарову Ф.Т.
В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика Каримова М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 35 119 рублей за подачу иска в суд (л.д.13), а также расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10000 рублей (л.д.14).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 167, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.
Взыскать с Каримова Михаила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» (№) ущерб в порядке суброгации в сумме 1 011 908,82 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в общей сумме 35 119 рублей.
В остальной части иска - отказать
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2026.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>