РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М., при секретаре Белокуровой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Павла Юрьевича к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец Щербаков П.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве №№ от 29.04.2023, предметом которого являлось создание и передача истцу объекта долевого строительства: жилое помещение, однокомнатная квартира в <адрес> общей площадью 31,68 кв.м. на 14 этаже, проектный номер <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, которое, согласно п.5.2 договора, должно было быть передано истцу не позднее 20.10.2025 включительно. Цена договора составила 4 383 345,50 рублей. По настоящее время ответчиком обязательство по передаче квартиры не выполнено. Просрочка исполнения обязательств со стороны застройщика по состоянию на 17.06.2026 составляет 239 дней. Однако, период с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно не учитывается при начислении неустойки по ч.2.1 ст.6 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326. В связи с чем неустойка истцом рассчитывается за период с 01.01.2026 по 04.03.2026. В адрес ответчика 15.05.2026 была направлена претензия с требованием об уплате неустойки с предложением разрешить вопрос о выплате неустойки в досудебном порядке, которая ответчиком проигнорирована. Полагает, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, а именно: ответчик, используя мораторий, зная, что за нарушение обязательств ответственность отсутствует, нарушил сроки передачи квартиры. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, исчисленную по 30.06.2026, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в размере 372 584,37 рублей, с продолжением взыскания по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 5%, предусмотренный ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от присужденной судом суммы.
03.08.2026 исковые требования были уточнены. Истец указал о том, что 05.07.2026 ответчиком был передан объект долевого строительства, что подтверждается актом приема-передачи от 05.07.2026, в связи с чем размер неустойки за период с 12.01.2026 по 05.07.2026 составил 383 542,73 рублей. В связи с чем, в части размера подлежащей взысканию неустойки просил взыскать с ответчика в свою пользу 383 542,73 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.
В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом заблаговременно, что подтверждается отчетом о вручении заказного почтового отправления, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика представил письменные возражения в которых просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, так же просил отсрочить исполнение решения суда.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В силу ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что 29.04.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» (застройщик) и Щербаковым П.Ю. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить (создать) объект - Комплексная многоэтажная жилая застройка с наземными паркингами, объектами социальной инфраструктуры в <адрес>. Многоквартирный дом, корпус <адрес> расположенный по строительному адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства - однокомнатная квартира в <адрес>, общей площадью 31,68кв.м. на 14 этаже, проектный номер <адрес>.
В соответствии с п.3.1 договора цена объекта составила 4 383 345,50 рублей.
Согласно п.2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: не позднее 20.10.2025 включительно.
Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» свои обязательства по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве не исполнило, объект долевого строительства истцу в установленный договором срок не передан. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
15.05.2026 истец обратился в адрес ответчика с претензией о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства и выплате неустойки, в претензии истцом установлен срок исполнения требований - 30 календарных дней. Требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены, ответ на претензию не направлен.
05.07.2026 между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.
Таким образом, ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.
В соответствии с абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 30.12.2025 № 2227) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, не включается период со дня вступления в силу указанного постановления (с 22.03.2024) до 31 декабря 2025 года включительно.
С 1 января 2026 года в связи со вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 30.12.2025 № 2227 запрет на начисление неустойки прекратил действие, в связи с чем неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит начислению на общих основаниях в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ.
Истец произвел расчет неустойки за период с 12.01.2026 по 05.07.2026, применив ставку 7,5%, в размере 383 542,73 рублей (4 383 345,50 ? 175 дней ? 1/150 ? 7,5 %). Суд отмечает, что истцом расчет произведен исходя из ставки, меньшей действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на соответствующий период, а начало периода начисления определено позднее 01.01.2026, в связи с чем заявленный размер неустойки не превышает размера, подлежащего исчислению в общем порядке, и прав ответчика не нарушает. В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а потому неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере 383 542,73 рублей.
Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит, поскольку на момент рассмотрения дела обязательство застройщика по передаче объекта исполнено, объект передан истцу 05.07.2026, до этой даты и исчисляется подлежащая взысканию неустойка.
Вместе с тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
В настоящем деле представитель ответчика заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки по мотиву ее несоразмерности наступившим последствиям, при этом ответчиком приведены обстоятельства, которые он просит учесть при определении размера неустойки с целью соблюдения баланса интереса сторон.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание цену договора, характер и период нарушения ответчиком обязательства, причины, по которым обязательство не было своевременно исполнено, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, учитывает недоказанность наступления для истца каких-либо существенных негативных последствий и убытков, причиненных в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, в связи с чем признает размер неустойки 383 542,73 руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и не отвечающим компенсационной природе неустойки, а поэтому снижает размер неустойки до 240 000 рублей. Суд полагает, что при таком снижении соблюдается баланс интересов сторон, а взысканная неустойка отвечает принципу справедливости и соразмерности допущенного ответчиком нарушения, при этом судом учитывается, что на момент рассмотрения дела квартира передана истцу, а так же сложную экономическую ситуацию в стране.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по передаче объекта в срок, суд с учетом характера и продолжительности нарушения, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В силу ч.3 ст.10 Закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства, являющегося гражданином, в связи с нарушением застройщиком обязательств суд взыскивает с застройщика в пользу участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если застройщик не удовлетворил требования участника долевого строительства в добровольном порядке.
Поскольку направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденной суммы (240 000 + 20 000,00) ? 5 % = 13 000 рублей.
Оснований для снижения штрафа по ст.333 ГК РФ не имеется, так как размер штрафа соответствует принципу справедливости и соразмерности допущенного ответчиком нарушения.
Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд отмечает, что в соответствии с действующей редакцией Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2025 № 2227), отсрочка исполнения требований по уплате застройщиком финансовых санкций до 31.12.2026 включительно установлена в отношении требований, возникших до 01.01.2026. Поскольку взыскиваемая судом неустойка начислена за период с 01.01.2026, и требования участником долевого строительства предъявлены застройщику в 2026 году оснований для предоставления указанной отсрочки в рамках настоящего дела не имеется.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19, пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, поскольку истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 11 200 рублей ( 8 200 рублей по имущественному требованию о взыскании неустойки + 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щербакова Павла Юрьевича - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» (ИНН №) в пользу Щербакова Павла Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 12.01.2026 по 05.07.2026 в размере 240 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 13 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» (ИНН №) в доход муниципального образования городского округа город Тюмень государственную пошлину в размере 11 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>