ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Прохоренко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7503/2026 по исковому заявлению Поповой (Стыч) Светланы Ивановны к Хрупиной Ольге Игоревне о разделе лицевых счетов, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья, находящегося по адресу: <адрес> доле каждому собственнику; понуждении ТСЖ «Ковчег» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками вышеуказанной квартиры, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, соглашение о порядке несения расходов заключить с истцом не желает, что стало основанием для обращения в суд.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ТСЖ «Ковчег», АО «УСТЭК», ООО «Тюмень Водоканал», ОАО «ТРИЦ», НО «Фонд капитального ремонта <адрес>», ООО «ТЭО», АО «ЭК Восток».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от иска в части требований, производство по делу в части требований о понуждении ТСЖ «Ковчег» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья прекращено.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представители третьих лиц судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 34,5 кв. м, доля в праве общей долевой собственности составляет 1/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В исковом заявлении истец указывает, что ответчик на связь с истцом не выходит, звонки игнорирует, в добровольном порядке решить вопрос о заключении соглашения о порядке несения расходов не предоставляется возможным.
Как установлено судом на основании представленных в дело доказательств, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 34,5 кв. м, соглашение относительно доли участия в расходах на оплату содержание жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто.
Таким образом, поскольку между сторонами соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, но в силу закона они обязаны своевременно и в полном объеме нести расходы по содержанию и оплате жилья, предоставленных коммунальных услуг, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и необходимости установления раздельного порядка оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.
Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
На основании изложенного, суд считает возможным определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на ФИО2 и ФИО5 доли в праве собственности на квартиру.
Указанное решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов.
По смыслу вышеуказанных норма права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации реализация собственником жилого помещения своего права на оплату коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставлена в зависимость от наличия соглашения между собственниками по оплате таких услуг, либо решения суда об определении порядка такой оплаты.
При этом суд считает необходимым разъяснить, что основанием для открытия отдельных лицевых счетов на спорное жилое помещение будет являться вступившее в законную силу решение суда об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) – 1/2 доли, за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) – 1/2 доли.
Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Терентьев А.В.