ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М., при секретаре Белокуровой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюгина Александра Леонидовича к Кангиной Елене Ивановне о выделе доли в имуществе,
УСТАНОВИЛ:
истец Малюгин А.Л. обратился в суд с иском к Кангиной Е.И. о выделе доли в имуществе. Требования мотивированы тем, что 08.10.2007 между истцом и ответчиком был заключен брак. Во время брака супруги приобрели в совместную собственность двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 21.07.2008 и дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 21.07.2008. 23 апреля 2015 года брак между супругами расторгнут на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес>. На момент расторжения брака имущество не делилось, в совместную собственность другого имущества супруги не нажили, совместных детей не имеют. Истец оставил в пользование квартиру бывшей супруге и договорились, что впоследствии стороны выделят равные доли, а истец продаст свою долю ответчику, однако, до настоящего времени в добровольном порядке стороны равные доли так и не выделили, в связи с тем, что ответчик не оплачивала коммунальные платежи, потребленные в данной квартире. На основании решений суда и судебных приказов о взыскании с собственников квартиры долга по коммунальным платежам, на квартиру наложены запреты на регистрационные действия, соответственно, в данный период времени у истца отсутствует возможность разделить имущество в добровольном порядке. Ссылается на то, что проживает в <адрес>, находится в браке с другой женщиной, имеет несовершеннолетнюю дочь, несет бремя содержания своей собственной квартиры и содержание семьи, но периодически со счета истца списывают денежные средства со счетов в банке по исполнительным производствам на погашение задолженностей по коммунальным платежам за данную квартиру. Договоренность между бывшими супругами нарушена, ответчик не выделила равную долю и не выкупила долю у истца, как договаривались при разводе. На основании изложенного просит выделить ему ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>; выделить Кангиной Е.И. ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В силу п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены (п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу п.1 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п.2 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в браке с 08.10.2007, брак прекращен 26.05.2015 на основании решения мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от 23.04.2015, что подтверждено свидетельством о расторжении брака I-ФР № от 26.05.2015).
В период брака на основании договора купли-продажи от 21.07.2008 и дополнительного соглашения к нему от 21.07.2008 в совместную собственность супругов приобретена двухкомнатная квартира с кадастровым номером 72:23:0432002:19440, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Указанное имущество приобретено сторонами в период брака, относится к их общему совместному имуществу, соглашение о разделе имущества либо брачный договор, устанавливающие иной режим данного имущества или иное соотношение долей, сторонами не заключались, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, суд приходит к выводу о необходимости прекращения режима совместной собственности сторон на спорную квартиру, определения долей супругов равными по ? доле за каждым, и признания за Малюгиным А.Л. и Кангиной Е.И. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым.
Наличие в отношении квартиры запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в связи с задолженностью по оплате коммунальных услуг, само по себе не препятствует определению долей супругов в праве собственности на общее имущество и не является основанием для отказа в иске, поскольку определение долей не влечет перехода права к третьим лицам и не нарушает прав взыскателей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малюгина Александра Леонидовича удовлетворить.
Прекратить режим общей совместной собственности Малюгина Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) и Кангиной Елены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Малюгиным Александром Леонидовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Кангиной Еленой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей о прекращении права общей совместной собственности и о государственной регистрации права общей долевой собственности Малюгина Александра Леонидовича и Кангиной Елены Ивановны (по ? доле за каждым).
Взыскать с Кангиной Елены Ивановны ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № в пользу Малюгина Александра Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 599 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2026 года.
Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>