ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Махецкого Вячеслава Петровича к Викуловой Софье Андреевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП Махецкий В.П. обратился в суд с иском к ответчику Викуловой С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 24.10.2025 ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за его счет сумму в размере 211 500 руб. Получение ответчиком денежных средств подтверждается квитанцией о банковском переводе.
Перевод денежных средств ответчику был перечислен истцом ошибочно, таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 211500 руб. Требование о возвращении неосновательно приобретенного имущества в виде денежных средств в сумме 211 500 руб. 24.10.2025 ответчик проигнорировал. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 211 500 руб. являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат возврату истцу. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 16 201,48 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в сумме 211 500 руб. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 201,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно или факт не приобретения денежных средств (в частности их неполучения, возврата).
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 24.10.2025 ИП Махецким В.П. на счет Викуловой С.А. посредством электронного перевода были перечислены денежные средства на общую сумму 211 500 руб., что подтверждается платежным поручением ООО «Банк Точка» № 1 от 24.10.2025 на сумму 211 500 руб.
19.12.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств ошибочно перечисленных ответчику в размере 211 500 руб., однако претензия ответчиком оставлена без ответа.
Оценив представленные доказательства, конкретные установленные по делу обстоятельства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Викуловой С.А. в качестве неосновательного обогащения в пользу истца ИП Махецкого В.П. денежных средств в сумме 211 500 руб.
Доказательств того, что ответчик сберег денежные средства основательно либо имеются обстоятельства, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит, в материалах дела не имеется.
Суд признает установленным, что перевод денежных средств истцом на счет ответчика произведен без намерения одарить ответчика.
Доказательств существования каких-либо обязательств ИП Махецкого В.П. перед Викуловой С.А. в счет которых произведена оплата не представлено, на наличие таких обстоятельств сторона истца не ссылалась.
Представленными доказательствами подтверждается, что Викулова С.А. без каких-либо правовых оснований сберегла вышеуказанную денежную сумму, в связи с чем приходит к выводу, что на стороне Викуловой С.А. возникло неосновательное обогащение за счет истца.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с Викуловой С.А. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами с 19.12.2025 по 19.06.2026. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд принимает его, как обоснованный и математически верный.
Стороной ответчика указанный расчет истца не оспаривался, своего расчета ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 201,48 руб.
С учетом изложенного, исковые требования ИП Махецкого В.П. к Викуловой С.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 813 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Махецкого Вячеслава Петровича - удовлетворить.
Взыскать с Викуловой Софьи Андреевны (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Индивидуального предпринимателя Махецкого Вячеслава Петровича (ИНН 720401842253, паспорт гражданина РФ серии №) денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 211 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 201,48 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 813 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова