ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при помощнике Прохоренко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7605/2026 по исковому заявлению Шевяко Елены Юрьевны к ООО МФК "Займ Онлайн", ООО МК "Стабильные финансы" о признании договора займа недействительным, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК "Займ Онлайн", ООО МК "Стабильные финансы" о признании договора займа недействительным, взыскании судебных расходов в размере 23 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами (мошенниками) от имени ФИО1, по поддельным документам оформлены кредитные договоры с ООО МФК «Займ Онлайн» № на сумму 49 192 руб., с ООО МКК «Стабильные финансы» на сумму 9 000 руб. Об указанных договорах истцу стало известно от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени, истцу в том числе выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ №//5/4-1120 о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, т.е. мошенничество. Задолженность по кредитному договору, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн» № на сумму 49 192 руб. впоследствии передана ответчиком ООО «АКО «М.ФИО3», общество в свою очередь обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с истца в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» задолженности в размере 116 193,57 руб. Истец была вынуждена обращаться в суд с заявлением об отмене судебного приказа, о повороте исполнения судебного приказа, в ПАО «Сбербанк» с заявлением о снятии ареста со счетов. Оспариваемые кредитные договоры являются недействительными, поскольку истец не имела намерения их заключать, не подписывала кредитные документы и не выражала свою волю на получение заемных средств.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ко дню судебного заседания от истца в дело поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации и фактического проживания – в Калининский районный суд <адрес>.
Изучив документы, имеющие значение для разрешения данного вопроса, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд <адрес> по следующим основаниям.
Согласно паспортным данным, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>, на которую не распространяется юрисдикция Ленинского районного суда <адрес>.
По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
По ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно разъяснений, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 33 ГПК РФ, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд <адрес>, т.к. дело принято Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК "Займ Онлайн", ООО МК "Стабильные финансы" о признании договора займа недействительным передать для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья А.В. Терентьев