РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 462,88 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО2 и ООО «Домашние деньги» заключили договор потребительского кредита (займа) №. Заключение договора займа между должником и ООО «Домашние деньги», в соответствии с положениями Правил Комплексного обслуживания ООО «Домашние деньги» и Правил предоставления микрозаймов ООО «Домашние деньги». В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник лично подписал юридически значимые документы, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 45 000 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО «Домашние деньги», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 93 988,18 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и АО «ФИО1» было заключено Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором об отступном ООО «Домашние деньги» передало АО «ФИО1» права (требования) по кредитным договорам, указанных в реестре к соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО2 договор №. Согласно выписке из реестра к соглашению об отступном у ФИО2, на момент сделки, имеется задолженность в размере 93 988,18 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 4 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судом, на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Домашние деньги».
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Представил в суд заявление о применении срока исковой давности, просил в иске отказать в полном объеме (л.д. 48).
Представитель третьего лица ООО «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 45 000 рублей под 200% в год сроком на 26 недель. А ответчик обязался возвратить ФИО1 полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждается анкетой заемщика, графиком платежей, индивидуальными условиями договора потребительского займа № (л.д. 18-23).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
ООО «Домашние деньги» исполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заём, что подтверждается распиской в получении займа (л.д. 24) и не оспаривается ответчиком.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и АО «ФИО1» было заключено соглашение об отступном к кредитному договору № Д-460/14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ФИО1» перешли права требования по договору займа №, заключенному с ФИО2 (л.д. 10-17).
Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 988,18 рублей вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика (л.д. 46).
Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Верховный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.
Как установлено судом, судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное суду исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), т.е. по истечении более 7 лет с момента отмены судебного приказа, соответственно, заявленная к взысканию сумма задолженности в размере 91 462,88 рублей, образовавшаяся согласно расчету истца (л.д. 7-8) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находится вне пределов установленного законом срока исковой давности, даже за вычетом периода защиты права в приказном порядке.
Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору истцом пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, несмотря на направление истцу заявления ответчика о применении срока исковой давности, то суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Поскольку в иске судом отказано, то в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не могут быть присуждены и судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» (ИНН 7707056547) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 71 07 №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-7581/2026
УИД № 72RS0014-01-2026-009034-06
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
"_____"________________________20____года
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова