ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А. Н., при секретаре Кудряшовой К. В., с участием прокурора – Доденковой Е. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах Мышанской Людмилы Викторовны (<данные изъяты>) к Умарову Сулейману Закировичу (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор в интересах Мышанской Л. В. обратился в суд с указанным иском к Умарову С. З. о взыскании неосновательного обогащения – 110 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2026 по 19.06.2026 – 4 829, 45 руб.
В иске указывает, что прокуратурой округа в ходе изучения уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по заявлению Мышанской Л.В. о хищении денежных средств установлено следующее. Мышанская Л.В. 05.03.2026 обратилась в ОП № УМВД России по г. Тюмени с заявлением о совершении в отношении неё преступления. 05.03.2026 следователем СО ОП № СУ УМВД России по г. Тюмени возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 04.03.2026 неустановленное лицо находясь в достоверно неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитило денежные средства, в сумме превышающей сто тысяч рублей, принадлежащих Мышанской Л.В., причинив последней крупный материальный ущерб на указанную сумму. Согласно приобщенным к материалам дела квитанциям, установлен банковский счет, на который были перечислены денежные средства Мышанской Л.В. и время проведенных операций. Так, 04.03.2026 с кредитной карты ПАО <данные изъяты> №, принадлежащей Мышанской Л.В., денежные средства были переведены на карту ПАО <данные изъяты> №, также принадлежащую Мышанской Л.В., после чего стало известно, что денежные средства в размере 110 000 рублей были зачислены на карту АО <данные изъяты> №. В ходе производства предварительного следствия установлено, что указанные денежные средства поступили на банковский счет, принадлежащий Умарову Сулейману Закировичу.
Прокурор в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным иске.
Мышанская Л. В., Умаров С. З. в судебное заседание не явились, извещались, дело рассмотрено в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, 04.03.2026 со счета Мышанской Л. В. в ПАО <данные изъяты> через систему СБП на счет Умарова С. З. осуществлен перевод денежных средств в сумме 110 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой информации о переводе ПАО <данные изъяты> (л,д. 21).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не было предоставлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для получения от истца заявленных денежных средств, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2026 по 19.06.2026 в размере 4 829, 45 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 4 445 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Умарова Сулеймана Закировича <данные изъяты>) в пользу Мышанской Людмилы Викторовны (<данные изъяты>) неосновательное обогащение 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2026 по 19.06.2026 - 4 829, 45 руб.
Взыскать с Умарова Сулеймана Закировича (паспорт 9019 332071) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 445 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 31 июля 2026 года.
Судья А.Н. Межецкий