ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Прохоренко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7711/2026 по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Новикову Александру Петровичу о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 189 303,24 руб.; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обращение взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки – <данные изъяты>, год выпуска 2012, VIN №, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 46 893 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №Z3/00124. Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 333 896,17 руб., под 14,40% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора кредит обеспечен залогом: транспортное средство марки – <данные изъяты> год выпуска 2012, VIN №. В течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь общими условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование истца без удовлетворения.
Ко дню судебного заседания от ответчика в материалы дела поступило заявление, в котором указывает, что в отношении него Арбитражным судом <адрес> вынесено решение о признании несостоятельным (банкротом), введение процедуры реализации имущества, в связи с чем просил оставить заявление без рассмотрения, дело рассмотреть в его отсутствие.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
В судебном заседании решается вопрос об оставлении требований без рассмотрения.
Согласно материалам дела и сведениям, размещенным в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А№ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Исходя из содержания статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», периода образования задолженности по основному долгу, на который истцом начислены проценты за пользование заемными средствами и штрафные санкции, заявленные требования являются реестровыми.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В соответствии 213.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно статье 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона.
Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Таким образом, по смыслу норм Закона о банкротстве, учитывая, что на момент рассмотрения требований истца решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, то заявленное требование фактически относится к реестровым, в связи, с чем имеются правовые основания для оставления без рассмотрения, поскольку подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 220, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО «Банк Уралсиб» государственную пошлину в размере 46 893 руб., уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. Выдать справку.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.
Председательствующий судья А.В. Терентьев