ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д., секретаря судебного заседания Богдановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашовой Дарьи Андреевны к Костиву Константину Константиновичу, Шостаку Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Лукашова Д.А. обратилась в суд с иском к Костиву К.К. и Шостаку А.В. с требованиями о солидарном взыскании в свою пользу с ответчиков задолженность по устному договору займа в размере 591 891,02 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 838 рублей; расходы за предоставление юридических услуг в размере 60 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей;
расходы за заверение переписки у нотариуса в размере 41 000 рублей; 00 копеек, указывая, что между истцом и ответчиками были заключены устные договоры займа от 22.03.2025 на сумму 150 000 рублей; 26.03.2025 на сумму 150 000 рублей; 11.04.2025 на сумму 164 000 рублей со сроком возврата сумм займа до ноября 2025 года. Однако в установленный срок ответчиками обязательства по договорам займа исполнены не были, в связи с чем истец обратилась в суд с указанными требованиями на удовлетворении которых настаивает в полном объеме. Кроме того, в связи с необходимостью защиты нарушенных прав в судебном порядке были понесены судебные расходы.
До перехода к рассмотрению дела по существу судом поставлен вопрос о направлении дела на рассмотрение по подсудности по месту регистрации ответчика Костива К.К. в Няганский городской суд Ханты-Мансийского АО – Югры.
Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, на личном участии не настаивали. При таком положении дело рассмотрение в отсутствие неявившихся сторон по делу.
Исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Няганский городской суд Ханты-Мансийского АО – Югры.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства либо месту пребывания.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ установлено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из имеющейся в материалах дела информации – справка-телефонограмма Отдела АСР УВМ УМВД России по Тюменской области усматривается, что ответчик Костив Константин Константинович ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>; ответчик Шостак Алексей Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, и указанные адреса не относится к территории Ленинского или Восточного административных округов г. Тюмени.
Кроме того, подтверждений в материалах дела относительно фактического проживания ответчиков по адресам указанным в иске на дату принятия судом иска к своему производству нет.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу по подсудности в Няганский городской суд Ханты-Мансийского АО – Югры.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Лукашовой Дарьи Андреевны к Костиву Константину Константиновичу, Шостаку Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, передать для рассмотрения по подсудности в Няганский городской суд Ханты-Мансийского АО – Югры.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.
Судья Д.Д. Жегунова