К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-8223/2026 ~ М-5839/2026

Из нарушений пенсионного законодательства

Гражданские дела · первая инстанция, Ленинский районный суд г. Тюмени · судья Жегунова Д.Д.

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора
Карточка на сайте суда
Поступило
25.06.2026
Решение
10.09.2026
Категория
Пенсии и соцвыплаты

Решения

Дело № 2-8223/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2026 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Жегуновой Д.Д., при секретаре Богдановой А.В., с участием представителя истца Иванова Е.В. – Николаевой А.С., представителя третьего лица ПАО Сбербанк – Пискулиной АА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Евгения Валерьевича к АО «НПФ Сбербанк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.В. обратился в суд с иском к АО «НПФ Сбербанк» о взыскании единовременной суммы денежных средств пенсионных накоплений в размере 264 884,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18 декабря 2026 года по 23 июня 2026 года в размере 20 827,94 руб.

Требования мотивированы тем, что истцом и ответчиком заключен договор об обязательном пенсионном страховании 18 ноября 2016 года № 116-474-713. Решением СФР истцу назначена пенсия по старости с 06 сентября 2017 года в размере 18 514,05 руб. Согласно выписке о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица сумма средств пенсионных накоплений составляет 264 884,74 руб. Полагает, что услвоия для единовременной выплаты выполняется с большим запасом, поскольку доля накопительной части значительно меньше 5% общего размера назначенной пенсии. В связи с чем полагает, что ответчик обязан осуществить единовременную выплату при наличии соответствующих оснований. 18 декабря 2025 года ответчик в лице ПАО «Сбербанк» отказал истцу в ее выдаче по причине наличия заявления ситца о назначении пожизненной ежемесячной выплаты. Истец указывает, что такого заявления не подавал.

От представителя третьего лица ПАО «Сбербанк» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно статье 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 24 июня 2026 года.

Суду не были представлены доказательства, что обращение Иванова Е.В. рассмотрено Службой финансового уполномоченного.

Истец в указанную службу до подачи иска в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления истца без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Иванова Евгения Валерьевича к АО «НПФ Сбербанк» о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья Д.Д. Жегунова

Участники

Истец

  • И. Е. В.

Ответчик

  • АО НПФ Сбербанк

Третье лицо2

  • ПАО Сбербанк

  • СФР в г. Тюмени и Тюменском районе

Ход дела

  1. 16:46

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 10:09

    Передача материалов судье

  3. 15:51

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

  4. 10:21

    Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  5. 10:21

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  6. 10:22

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 13:50

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА

  8. 14:51

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства