УИД 72RS0014-01-2026-009176-32
Дело №2-7530/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации г. Тюмень 08 сентября 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к Рябокажушному ФИО6 Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ООО ПКО «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к ответчику Рябокажушному Н.А. о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчик заключили договор потребительского займа (микрозайма) №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на 112 календарных дней, с процентной ставкой № годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты> <данные изъяты>» и АО ПКО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Ответчиком в установленный договор срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – пени. По заявлению АО «<данные изъяты>» мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Тюмени был выдан судебный приказ №№, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и Рябокажушным Н.А. был заключен договор потребительского займа №№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. с процентной №% годовых, срок возврата займа – 112 дней со дня следующего за днем перечисления денежных средств на карточный счет заемщика и заканчивается в соответствующий календарный день последнего дня срока. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписан простой электронной подписью, равнозначной собственноручной подписи, что подтверждается подтверждением акцепта через ЭЦП посредством смс, Анкетой Клиента, Заявлением на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.
ООО МФК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произвело зачисление суммы займа в размере <данные изъяты> руб. на карту ответчика, сведения о которой указаны в п. 17 Индивидуальных условий договора, что подтверждается справкой ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и не было оспорено ответчиком.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей, согласно приложению к настоящему договору займа, являющимися его неотъемлемой частью.
Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа установлен в сумме <данные изъяты> руб., количество платежей по договору – 8, платежи оплачиваются ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления, расчета начислений и поступающих платежей по договору следует и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, что сумма займа в установленный договором срок в полном объеме не была возвращена. Так, ответчиком внесены суммы в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, и суммы в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и АО ПКО <данные изъяты>» заключен договор уступки права требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к истцу в полном объеме перешло право требования к ответчику по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., что подтверждается копией договора уступки, реестром должников.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа, истец ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель) обратился к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ №№ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности полностью либо частично.
В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщика обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.
В соответствии с ч. 2 статьи 12.1. Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом<данные изъяты> руб. – пени, при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям Договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтённых истцом платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 94, 98, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к Рябокажушному ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Рябокажушного ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты> <данные изъяты>» (ИНН № задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2026.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина