РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при секретаре Шамониной Д.Н., с участием истцов Спириной Н.Л., Федоровой Т.А., представителя истцов Скорикова Ю.Г., представителя ответчика Лушниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7614/2026 по иску Спириной Натальи Леонидовны, Федоровой Тамары Андреевны к Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад №90 города Тюмени о признании незаконными и отмене приказов работодателя о применении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Спирина Н.Л., Федорова Т.А. обратились в суд с иском к ответчику Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад №90 с указанными требованиями, мотивируя тем, что они состоят в трудовых отношениях с МАДОУ д/с № 90 города Тюмени, Спирина Наталья Леонидовна в должности заместителя заведующего, Федорова Тамара Андреевна в должности старшего воспитателя.
В апреле и мае 2026 года истцы подверглись необоснованному применению к ним мер дисциплинарной ответственности со стороны работодателя.
Истцы состоят в комиссии по распределению стимулирующих выплат и иных поощрительных выплат работникам МАДОУ д/с № 90 города Тюмени. Деятельность комиссии осуществляется в соответствии с соответствующим Положением, утвержденным приказом МАДОУ д/с № 90 города Тюмени от 01.09.2025 № Федорова Т.А. занимает пост Председателя комиссии, Спирина H.Л. - Заместителя председателя комиссии. Участие в комиссии является общественно-полезной нагрузкой истцов, не входит в их должностные обязанности, работодателем или иными лицами не оплачивается.
16.04.2026 МАДОУ д/с № 90 города Тюмени получена Справка Департамента образования от 16.04.2026, составленная по результатам проверки, проводимой с 06.04.2026 по 16.04.2026, в которой указаны на выявленные нарушения в сфере оплаты труда работников, даны предложения по устранению недостатков работы, в том числе, комиссии по распределению стимулирующих выплат и иных поощрительных выплат.
На основании указанной справки, Заведующей МАДОУ д/с № 90 города Тюмени, ФИО14 подписан Приказ о проведении служебной проверки от 06.05.2026 № Заключение служебной проверки составлено и утверждено 21.05.2026. Комиссия заключила применить к Федоровой Т.А. дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение обязанностей председателя комиссии, применить к Спириной Н.Л. дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение обязанностей заместителя председателя комиссии.
Приказом МАДОУ д/с № 90 города Тюмени от 22.05.2026 № «О применении дисциплинарного взыскания» к Федоровой Т.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей председателя комиссии по распределению стимулирующих выплат и иных поощрительных выплат работникам учреждения, к Спириной Н.Л. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение обязанностей заместителя председателя комиссии по распределению стимулирующих выплат и иных поощрительных выплат работникам учреждения.
Полагают Приказ МАДОУ д/с № 90 города Тюмени от 22.05.2026 г. № «О применении дисциплинарного взыскания» в части применения дисциплинарных взысканий к истцам незаконным в силу следующего.
Перечень трудовых обязанностей истцов изложен в их трудовых договорах и должностных инструкциях. Обязанности по организации деятельности комиссии по распределению стимулирующих выплат и иных поощрительных выплат работникам учреждения, ни в трудовых договорах, ни в должностных инструкциях истцов не содержится. Участие в комиссии истцам не оплачивается, является добровольной общественной нагрузкой и, соответственно, не является трудовой обязанностью или функцией. Следовательно, ненадлежащее исполнение добровольной общественной нагрузки не может быть квалифицировано в качестве нарушения трудовых обязанностей истцов.
Справка Департамента образования с перечнем выявленных нарушений, в том числе, комиссии по распределению стимулирующих выплат и иных поощрительных выплат работникам учреждения, поступила в МАДОУ д/с № 90 города Тюмени 16.04.2026, о чем свидетельству соответствующая подпись Заведующей Хисаметдиновой Э.Р. Следовательно, именно с этой даты надлежит начинать исчисление срока привлечения истцов к дисциплинарной ответственности. В отпуске или на больничном в указанный месячный срок истцы не находились, мнение профкома учреждения руководством МАДОУ д/с № 90 города Тюмени не запрашивалось, что в свою очередь, также является нарушением как Порядка организации и проведения служебных проверок, так и Коллективного договора учреждения.
Таким образом, обжалуемый Приказ МАДОУ д/с № 90 города Тюмени от 22.05.2026 г. № «О применении дисциплинарного взыскания» вынесен по истечении месячного срока со дня, когда работодатель узнал о нарушениях в работе членов комиссии по распределению стимулирующих выплат и иных поощрительных выплат работникам учреждения, соответственно, дисциплинарные взыскания к истцам применены также по истечении установленного законом срока.
Приказ МАДОУ д/с № 90 города Тюмени от 22.05.2026 г. № «О применении дисциплинарного взыскания» в качестве основания для применения к истцам дисциплинарных взысканий указывает Заключение по результатам служебной проверки от 21.05.2026. Однако данное Заключение не может быть признано законным, поскольку оно вынесено с многочисленными нарушениями Порядка организации проведения служебных проверок в МАДОУ д/с д№ 90 города Тюмени, утвержденного приказом заведующего МАДОУ д/с № 90 города Тюмени от 25.12.2024 г. №
Так, п. 2.1. Порядка установлено, что служебная проверка назначается в трехдневный срок со дня получения Учреждением информации о нарушениях законодательства или иных НПА, включая локальные. При этом, как указано выше, обстоятельства, явившиеся предметом рассмотрения служебной проверки, стали известны работодателю 16.04.2026, а приказ о назначении служебной проверки издан только 06.05.2026.
Также, в соответствии с п. 5.2. Порядка, Заключение по результатам служебной проверки подписывается председателем Комиссии, членами Комиссии. Однако, Заключение по результатам служебной проверки от 21.05.2026 г. № 4 не подписано членом комиссии Ефимовой О.С., которая на момент составления заключения уволилась из учреждения, замена в составе Комиссии не производилась. Таким образом, состав Комиссии неполон, Заключение надлежащим образом не вынесено, его использование для привлечения истцов к дисциплинарной ответственности является незаконным.
На основании изложенного, Приказ МАДОУ д/с № 90 города Тюмени от 22.05.2026 г. № «О применении дисциплинарного взыскания» является незаконным, поскольку вынесен в нарушение требований ТК РФ и локальных НПА учреждения, а также в силу того, что лонным Приказом в отношении истцов применены дисциплинарные взыскания за ненадлежащее исполнении добровольной общественно полезной функции, не относящейся к трудовым обязанностям истцов.
19.03.2026 на имя Заведующего МАДОУ д/с № 90 города Тюмени, Хисаметдиновой Э.Р., поступила Докладная от музыкального руководителя Кузьминой С.Ю. с жалобами на поведение Заместителя заведующего Спириной Н.Л., выразившееся в том, что в рабочее время (08 ч. 03 мин.) Спирина H.Л. вошла без стука в кабинет узких специалистов, где в то время переодевалась ФИО18., и потребовала предоставить ей цели и задачи проведенного накануне занятия.
Приказом Заведующего от 20.03.2026 № назначено проведение служебной проверки по докладной ФИО19
Заключением по результатам служебной проверки от 20.04.2026 № 1 был выявлен факт неоднократных грубых высказываний со стороны ФИО16. в адрес Спириной Н.Л., однако последней в вину было поставлено нарушение сроков контроля. Также Спириной Н.Л. были инкриминированы нарушения Кодекса профессиональной этики и служебного поведения, утвержденного Приказом от 29.12.2018 г. № в частности, пп. 8 и 9 п. 3.2., предписывающих издерживаться от грубости, злой иронии, угроз, оскорбительных выражений и т.п. При этом в качестве угрозы от Спириной Н.Л. комиссией необоснованно указано ее предупреждение о перспективе внесения в справку соответствующей записи в случае отказа ФИО17. от предоставления целей и задач занятия.
Приказом от 20.04.2026 г. № «О применении дисциплинарного взыскания» к Спириной Н.Л. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Обоснование данного Приказа полностью повторяет выводы, изложенные в Заключении по результатам служебной проверки от 20.04.2026 № 1.
Полагают Приказ МАДОУ д/с № 90 города Тюмени от 20.04.2026 г№ «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным по следующим основаниям.
Трудовые обязанности Спириной Н.Л. изложены в трудовом договоре и должностных инструкциях.
Пунктом 11.5 Должностной инструкции Спириной Н.Л. по должности Заместитель заведующего прямо предписывается обязанность по осуществлению контроля за качеством образовательного (учебно-воспитательного) процесса. Пунктом 11.7 Должностной инструкции за Спириной Н.Л. также закрепляется обязанность по организации учебно-воспитательной, методической, культурно-массовой работы. Данные обязанности являются повседневными, осуществляются в непрерывном режиме, независимо от того, запланированы они или нет. При этом, в соответствии с методическими правилами организации учебно-воспитательного процесса, цели и задачи мероприятий (занятий) определяются проводящими их специалистами до их проведения и, соответственно, на следующий день они должны быть у специалиста в наличии.
Таким образом, Спирина Н.Л., предъявляла требование к ФИО15 рамках своих повседневных должностных обязанностей, требовала предоставление документов, которые на тот момент должны были быть уже оформлены.
В действиях Спириной Н.Л. отсутствуют нарушения Кодекса профессиональной этики и служебного поведения. Фактов оскорбительных или грубых высказываний с ее стороны выявлено не было. Предъявление к подчиненным требований исполнения возложенных на них обязанностей и своевременного составления необходимых документов не может расцениваться как провоцирование конфликтов, поскольку входит в должностные обязанности Спириной Н.Л. и, белее того, является основой отношений «начальник - подчиненный». Указание на последствие непредоставления документации в виде внесения соответствующей записи в справку не является угрозой. Таким образом, инкриминируемый Спириной Н.Л. дисциплинарный проступок, места не имел, в ее действиях нарушений трудовой дисциплины не усматривается.
Кроме того, указывают, что работодателем нарушена процедура проведения служебной проверки. Порядок организации проведения служебных проверок в МАДОУ д/с № 90 города Тюмени, утверждён приказом заведующего МАДОУ д/с № 90 города Тюмени от 25.12.2024 г. №
В соответствии с п. 3.1. Порядка, в состав Комиссии, кроме работника, обладающего специальными знанием и опытом, должны входить работник, на которого возложено ведение кадровой работы, а также представитель профсоюзного комитета учреждения. Однако, в нарушение указанного требования, в состав Комиссии при проведении служебной проверки в отношении Спириной Н.Л. входили Заведующий учреждения, ФИО20 специалист по кадрам, ФИО21 и делопроизводитель, ФИО22 То есть, представитель профсоюзного комитета учреждения в состав Комиссии не входил, что делает Комиссию нелегитимной, а составленное Заключение - незаконным.
Таким образом, Приказ МАДОУ д/с № 90 города Тюмени от 20.04.2026 г. № «О применении дисциплинарного взыскания» о применении к Спириной H.Л. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения является незаконным, поскольку в действиях Спириной Н.Л. отсутствует состав дисциплинарного проступка, а легшее в основу Приказ Заключение по результатам служебной проверки от 20.04.2026 г. № является незаконным, как составленное Комиссией в незаконном составе.
Незаконное привлечение ответчиком истцов к дисциплинарной ответственности причинило последним моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу попущенной в их отношении несправедливости, наказания по вопросам, не входящим в трудовую функцию истцов, ущемления их авторитета в коллективе, неоднократности или, соответственно, чрезмерной строгости наказания. Причиненный незаконными действиями ответчика моральный вред истцы оценивают в размере 50 000 рублей каждая.
Истцы просят признать незаконным и отменить Приказ МАДОУ д/с № 90 города Тюмени от 22.05.2026 № «О применении дисциплинарного взыскания» в части применения к Федоровой Тамаре Андреевне дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным и отменить Приказ МАДОУ д/с № 90 города Тюмени от 22.05.2026 № «О применении дисциплинарного взыскания» в части применения к Спириной Наталье Леонидовне дисциплинарного взыскания в виде замечания; признать незаконным и отменить Приказ МАДОУ д/с № 90 города Тюмени от 20.04.2026 № «О применении дисциплинарного взыскания» о применении к Спириной Наталье Леонидовне дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскать с МАДОУ д/с № 90 города Тюмени в пользу Федоровой Тамары Андреевны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; Взыскать с МАДОУ д/с № 90 города Тюмени в пользу Спириной Натальи Леонидовны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить, суду пояснили, что на сегодняшний день оспариваемые приказ ответчиком отменены 20.06.2026, соответственно ответчик признал незаконность из вынесения, данные приказ не оспаривают, однако принятыми в отношении них приказы и применении дисциплинарного взыскания, подорвали их авторитет перед работниками детского сада, учитывая, что они занимают руководящие должности.
Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поскольку отсутствует предмет спора приказы № от 22.05.2026 № от 20.04.2026, отменены приказом № от 20.06.2026, отсутствует нарушение прав истцов. В части компенсации морального вреда полагали, что заявленные суммы являются завышенными и несоразмерны последствиям нарушения. Просили в иске отказать (л.д.36—41, т.2).
Представитель третьего лица Департамента образования Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит принять решение на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.29-30, т.2).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель в том числе имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель обязан - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.
В соответствии с указанной нормой права, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ).
В пункте 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 09.12.2025) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.
При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При этом каждый случай ненадлежащего исполнения обязанностей является самостоятельным и индивидуальным. Предоставленный ст. 193 ТК РФ работодателю месячный срок для проверки выявленных фактов нарушения служебной дисциплины и соблюдения процедуры привлечения работника к ответственности не ограничивает и не влияет на право работодателя проверить обстоятельства совершения каждого проступка в отдельности и определить соответствующий вид взыскания.
Судом установлено следующее.
13.06.2019 между Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад №90 города Тюмени (Работодатель) и Спириной Н.Л. (Работник) заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности старшего воспитателя (л.д.23-34, т.1).
25.08.2020 заключено дополнительное соглашение №б/н к трудовому договору от 13.06.2019 № согласно которому работодателем Спириной Н.Л. предоставлена работа по должности заместителя заведующего (л.д.35-41, т.1).
Согласно дополнительному соглашению от 02.10.2025 к трудовому договору от 19.08.2019 №, заключенному между Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением детский сад №90 города Тюмени (Работодатель) и Федоровой Т.А. (Работник), на основании письменного заявления Федорова Т.А. переведена на должность старшего воспитателя с 02.10.2025 (л.д.48-55, т.1).
Как следует из справки Департамента образования Администрации города Тюмени от 16.04.2026, в период с 06.04.2026 по 16.054.2026 проверка на основании обращений работников МАДОУ №90, которой выявленные нарушения в сфере оплаты труда работников, даны предложения по устранению недостатков работы, в том числе, комиссии по распределению стимулирующих выплат и иных поощрительных выплат (л.д.59-77, т.1).
На основании справки от 16.04.2026 Департамента образования Администрации города Тюмени, Заведующей МАДОУ д/с № 90 города Тюмени Хисаметдиновой Э.Р. подписан Приказ о проведении служебной проверки от 06.05.2026 № Заключение служебной проверки составлено и утверждено 21.05.2026. Комиссия заключила применить к Федоровой Т.А. дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение обязанностей председателя комиссии, применить к Спириной Н.Л. дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение обязанностей заместителя председателя комиссии (л.д.82—90, т.1).
Приказом МАДОУ д/с № 90 города Тюмени от 22.05.2026 № «О применении дисциплинарного взыскания» применено дисциплинарное взыскание в виде выговора к старшему воспитателю Федоровой Т.А., председателю комиссию по распределению стимулирующих выплат им иных поощрительных выплат работникам учреждения, за ненадлежащее исполнение обязанностей председателя комиссии, предусмотренных Положением о комиссии, утверждённым приказом от 01.09.2025 № выразившееся в ненадлежащей организации работы комиссии и контроле ее работы, в части нарушений, выразившихся в справке от 16.04.2026 Департамента образования Администрации г.Тюмени (л.д.240-241, т.1).
Приказом МАДОУ д/с № 90 города Тюмени от 22.05.2026 № «О применении дисциплинарного взыскания» применено дисциплинарное взыскание в виде замечания к заместителю заведующего Спириной Н.Л., заместителю председателя комиссию по распределению стимулирующих выплат им иных поощрительных выплат работникам учреждения, за ненадлежащее исполнение обязанностей заместителя председателя комиссии, предусмотренных Положением о комиссии, выразившееся в непринятии мер по соблюдению порядка работы комиссии (представлении педагогических работников к премированию, в подписания протокола заседания комиссии с нарушениями) (л.д.240-241, т.1).
22.05.2026 Спирина Н.Л. и Федорова Т.А. ознакомлены с приказом от 22.05.2026 № выразили свое не согласия с ним (л.д.93, т.1).
19.03.2026 на имя Заведующего МАДОУ д/с № 90 города Тюмени, Хисаметдиновой Э.Р., поступила докладная от музыкального руководителя ФИО23 с жалобами на поведение Заместителя заведующего Спириной Н.Л., выразившееся в том, что в рабочее время (08 ч. 03 мин.) Спирина H.Л. вошла без стука в кабинет узких специалистов, где в то время переодевалась ФИО24 и потребовала предоставить ей цели и задачи проведенного накануне занятия (л.д.99, т.1).
Приказом Заведующего от 20.03.2026 № назначено проведение служебной проверки по докладной ФИО25. (л.д.100, 165 т.1), с которым Спирина ознакомлена 24.03.2026 (л.д.102, т.1).
Приказом от 20.04.2026 г. № «О применении дисциплинарного взыскания», на основании заключения по результатам служебной проверки от 20.04.2026, письменного объяснения-служебной записки заведующего Спириной Н.Л. от 245.03.2026, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания к заместителю заведующего Спириной Н.Л., за несоблюдение плана контрольной деятельности воспитательно-образовательного процесса в МАДОУ д/с №90 города Тюмени в 2025-2026 учебный год, утверждённое 29.08.2025, в части проведения контроля организацией образовательной деятельности узких специалистов, а также нарушения п.п 3.2, 7.2 Кодекса, профессиональной этики и служебного поведения работников, утверждённого приказом от 29.12.2018 №, выразившимся в совершении действий, провоцирующих конфликт, неурегулировании взаимоотношений в коллективе (допущении публичной конфликтной ситуации), а также применении угроз в некорректном поведении, препятствующем конструктивному взаимодействию между представителем администрации и работником (музыкальным руководителем 19.03.2026 (л.д.200, т.1).
24.04.2026 Спирина Н.Л. ознакомлена с данным приказом, выразила не согласие с ним.
Приказом МАДОУ д/с №90 города Тюмени № от 01.09.2025 утверждено Положение о комиссии по распределению стимулирующих выплат и иных поощрительных выплат работниками МАДОУ д/с №90 г.Тюмени (л.д.78-81, т.1).
Приказом заведующего МАДОУ д/с №90 города Тюмени от 25.12.2024 утвержден Порядок организации и проведении служебных проверок в МАДОУ д/с №90 (л.д.94-98, т.1).
Приказом заведующего МАДОУ д/с №90 города Тюмени от 29.12.2018 № утвержден Кодекс профессиональной этики и основные правила служебного поведения работников Учреждения (л.д. 191, 192-199, т.1).
Приказом МАДОУ д/с №90 города Тюмени № от 26.06.2026, в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников МАДОУ д/с №90 города Тюмени, утверждённым приказом от 14.05.2026 №, отменены приказы от 20.04.2026 №, от 22.05.2026 № «О применении дисциплинарного взыскания (л.д.153, т.1).
С данным приказом Спирина Н.Л. ознакомлена 26.06.2026, Федорова Т.А. ознакомлена 30.06.2026 (л.д.154, 155, т.1).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемы истицами приказ МАДОУ д/с № 90 города Тюмени от 22.05.2026 № «О применении дисциплинарного взыскания» в части применения к Федоровой Т.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора, в части применения к Спириной Н.Л. дисциплинарного взыскания в виде замечания, а также приказ МАДОУ д/с № 90 города Тюмени от 20.04.2026 №О применении дисциплинарного взыскания» о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Спириной Н.Л. отменены приказом МАДОУ д/с №90 города Тюмени № от 26.06.2026, следовательно, работодатель признал факт незаконности вынесенных приказов, в связи с чем их отменил. При таких обстоятельствах, требования истцов о признании указанных выше приказов «О применении дисциплинарного взыскания» незаконными и их отмене удовлетворению не подлежат, в связи с фактической их отменой работодателем после подачи истцами иска в суд.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт нарушения трудовых прав работника, который был установлен в ходе рассмотрения дела, является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.
Таким образом, порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Из вышеуказанных положений следует, что допущенные работодателем нарушения трудовых прав истцов являются основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного морального вреда.
Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их обоснованности, учитывая, что трудовые права истцов были нарушены работодателем вынесенными приказами «О применении дисциплинарно взыскания», которые в последующем отменены работодателем, соответственно незаконность из вынесения признана ответчиком, а при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истцов, в связи с незаконным действиями работодателя, учитывая, что должности истцов являются руководящими, а вынесении данных приказов, и неоднократность в отношении истца Спириной Н.А., подрывает их авторитет в коллективе, в связи, с чем они претерпевали определенные нравственные страдания и переживания, а также учитывая фактические обстоятельства дела, длительность нарушения их прав, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей в пользу каждого истца, полагая, что данный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывая заявленную истцами сумму компенсации 50 000 рублей в пользу каждого необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей (два требования неимущественного характера (компенсация морального вреда) у каждого истца -3000 рублей за каждое требование каждого истца).
Руководствуясь ст. ст 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Спириной Натальи Леонидовны, Федоровой Тамары Андреевны – удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад №90 города Тюмени (ИНН №) в пользу Спириной Натальи Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад №90 города Тюмени (ИНН №) в пользу Федоровой Тамары Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад №90 города Тюмени (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень госпошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2026.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>