РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 г. г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чебан Ю.С., при секретаре Юринском Е.В., с участием помощника прокурора Сретенского района Забайкальского края Перунова А.И., ответчика Обухова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сретенского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края к администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, Обухову Д.Е. о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Сретенского района Забайкальского края обратился в суд с вышеназванным иском в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, указав в обоснование, что прокуратурой района проведена проверка исполнения администрацией муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (далее – администрация муниципального района «Сретенский район») законодательства о землепользовании, муниципальной собственности при заключении сделок с муниципальными земельными участками, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «Сретенский район» и Обуховым Д.Е. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 416000+/-5644 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сенокошения, сроком на 5 лет. При этом площадь предоставленного земельного участка превышает максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам из находящихся в муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства. Торги на право предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду не проводились. Информация о предварительном согласовании в предоставлении земельного участка не размещалась. Таким образом, земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов незаконно. Поскольку муниципальным органом не была соблюдена установленная законом процедура предоставления земельного участка, то принятие решения администрацией муниципального района «Сретенский район» о предоставлении в аренду указанного земельного участка сроком на 5 лет для сенокошения привело к нарушению прав и законных интересов граждан, которые также заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок. Заключенный договор аренды посягает на публичные интересы, поскольку нарушает принцип распоряжения земельным участком. При заключении договора аренды нарушены требования земельного законодательства о предоставлении земельного участка без проведения торгов, в связи с чем договор аренды является ничтожным как сделка, нарушающая требования закона. Просит признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального района «Сретенский район» и Обуховым Д.Е. о предоставлении арендатору в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 416000+/-5644 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение с возложением обязанности на Обухова Д.Е. возвратить администрации муниципального района «Сретенский район» земельный участок с кадастровым номером № площадью 416000+/-5644 кв.м, расположенный по адресу: Забайкальский край, Сретенский район.
В судебном заседании помощник прокурора Сретенского района Перунов А.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Обухов Д.Е. в судебном заседания заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему известны и понятны, а также пояснил, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что работает в должности <данные изъяты>, на прошлой неделе ему позвонил помощник прокурора Сретенского района Перунов А.И. с просьбой проверить информацию о дате размещения на сайте администрации района извещения о предоставлении земельного участка в аренду для сенокошения в отношении земельного участка, предоставленного Обухову Д.Е., поскольку системные администратор, который занимается размещением, в том числе данной информации, находится на больничном, а он имеет доступ к данной информации, он проверил сведения о размещении данного извещения и выяснил, что в 2024 году данное извещение не размещалось, а письмо из отдела по имуществу и землепользованию с просьбой разместить указанное извещение на почту системного администратора поступило 9 февраля 2026 г., ранее этой даты извещение на сайте администрации района не размещалось.
Материальный истец Совет муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, причин неявки не сообщили.
Ответчик администрация муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, причин неявки не сообщила, до судебного заседания от и.о. главы муниципального района «Сретенский район» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. До судебного заседания направила отзыв, в котором указывает, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку публичные процедуры, торги в форме аукциона по предоставлению земельного участка с кадастровым номером № при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «Сретенский район» и Обуховым Д.Е. не проводились, так как в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведение огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. В адрес администрации муниципального района «Сретенский район» от Обухова Д.Е. поступало заявление о предоставлении земельного участка для сенокошения согласно виду разрешенного использования земельного участка. Извещение о предоставлении испрашиваемого земельного участка было опубликовано на официальном сайте администрации муниципального района «Сретенский район».
Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.
Заслушав представителя процессуального истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25) разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.
Как следует из п. 74 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Применительно к ст.ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделка о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25).
Из изложенных положений ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером № площадью 416000 +/-5644 кв.м, кадастровой стоимостью 669760 руб., местоположение: <адрес>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сенокошения, сведений о правообладателе не имеет (выписка из ЕРГН, л.д. 64-72, 73-74).
ДД.ММ.ГГГГ Обухов Д.Е. обратился в администрацию муниципального района «Сретенский район» с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для сельскохозяйственного назначения и использования, указав в заявлении в качестве испрашиваемого права на земельный участок: аренду; кадастровый номер земельного участка: №, площадью 416000 кв.м, по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «<адрес>» (арендодатель) и Обуховым Д.Е. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок площадью 416000+/-5644 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 12-14).
Согласно п. 1.2 договора аренды участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, для сенокошения.
Размер арендной платы за весь участок, рассчитанный на год, составляет 2009,28 руб. (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора аренды).
Договор аренды заключен сроком на 5 лет (п. 6.1 договора аренды).
Согласно выписке из ЕГРН договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, оборот).
В справке от 19 февраля 2026 г. администрация сельского поселения «Усть-Наринзорское» указала о наличии у Обухова Д.Е. личного подсобного хозяйства в количество КРС – 16 голов, лошади – 26 голов (л.д. 85).
По сведениям ФНС России, размещенным на официальном сайте, Обухов Д.Е. (ИНН №) в качестве предпринимателя или главы КФХ не зарегистрирован (л.д. 75-76).
Из отзыва администрации муниципального района «Сретенский район», следует, что публичных процедур, торгов в форме аукциона по предоставлению земельного участка с кадастровым номером № при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «Сретенский район» и Обуховым Д.Е не проводились.
Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в соответствии с положениями которого предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах компетенции (ст. 39.2 ЗК РФ) в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).
По общему правилу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи
Подпунктом 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 39.18 настоящего Кодекса.
Согласно подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.1 ст. 77 ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 78 ЗК РФ (в ред. на ДД.ММ.ГГГГ) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее – Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ) личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Как следует из п. 5 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.
На момент предоставления Обухову Д.Е. спорного земельного участка в Забайкальском крае максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, был установлен положениями ч. 4 ст. 3 закона Забайкальского края края от 1 апреля 2009 г. № 152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края», и не мог превышать 2,5 га.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения п. 5 ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.
Таким образом, с учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позиции о применении к правоотношениям по заключению без торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, положений Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 112-ФЗ, следует, что действующее законодательство устанавливает ограничения площади земельного участка, предоставляемого гражданину для сенокошения, которая не должна превышать 2,5 га.
В соответствии с п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ (в ред. на ДД.ММ.ГГГГ) в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:
1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;
2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.
Граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ, в ред. на ДД.ММ.ГГГГ).
В силу положений п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий:1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю.
Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 39.18 ЗК РФ).
Судом установлено, что на момент заключения договора аренды Обухов Д.Е. не был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем либо фермером (членом КФХ), в связи с чем в соответствии с действующим законодательством земельный участок ему мог быть предоставлен только для личного пользования, а не в значительном объеме и на больших площадях сельскохозяйственного назначения, что характерно для коммерческой деятельности.
Однако при передаче публичного земельного участка в аренду Обухову Д.Е. без проведения торгов площадь спорного земельного участка составила 41,6 га, что значительно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для сенокошения, осуществляемого не в целях предпринимательской деятельности.
Кроме того, судом установлено, что заявлений от Обухова Д.Е. в администрацию муниципального района «Сретенский район» о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности не поступало, в связи с чем оснований для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в соответствии с подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ также не имелось.
Указание администрацией муниципального района «Сретенский район» об опубликовании на официальном сайте администрации района извещения о предоставлении испрашиваемого земельного участка не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Принимая во внимание приведенные нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок предоставлен Обухову ДЕ. с нарушением действующего законодательства, определяющего необходимый, соразмерный размер общей площади земельных участков, предоставляемых гражданам для сенокошения, что не соответствует установленным ст. 10 ГК РФ требованиям добросовестности, разумности и справедливости ввиду явной несоразмерности предоставленных площадей заявленным целям, следовательно, спорный договор аренды посягает на публичные интересы, поскольку создает препятствия для неопределенного круга лиц в предоставлении в аренду спорного земельного участка, путем проведение конкурентных процедур по заключению договора аренды на спорный земельный участок, что свидетельствует о его ничтожности.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании ответчик Обухов Д.Е. заявленные исковые требования признал в полном объеме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, в соответствии со ст.173 ГПК РФ.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, с учетом признания ответчиком Обуховым Д.Е. заявленных требований в полном объеме, суд считает необходимым исковые требования прокурора удовлетворить, признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального района «Сретенский район» и Обуховым Д.Е., применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение с возложением на Обухова Д.Е. обязанности возвратить администрации муниципального района «Сретенский район» спорный земельный участок. При этом денежные средства, перечисленные (подлежащие перечислению) во исполнение спорного договора аренды, возврату в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки не подлежат, поскольку являются фактической платой за пользование земельным участком.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абз.2).
Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Обухова Д.Е., не освобожденного от уплаты данного сбора, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 900 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора Сретенского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края к администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, Обухову Д.Е. о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края и Обуховым Д.Е., о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 416000+/-5644 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, обязав Обухова Д.Е. (ИНН №, СНИЛС №) возвратить администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (ИНН 7519000157, ОГРН 1027500743610) земельный участок с кадастровым номером № площадью 416000+/-5644 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права аренды на указанный земельный участок в пользу Обухова Д.Е. (ИНН №, СНИЛС №).
Взыскать с Обухова Д.Е. (ИНН №, СНИЛС №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 900 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья Ю.С. Чебан
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 г.