ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Попову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен указанный договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Общество исполнило свои обязательство по договору. В то время как должник обязательств по возврату полученного займа и уплате процентов в порядке и на условиях, установленных договором, не исполняет. ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ по договору №№ уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа №, о чем уведомлен ответчик. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма задолженности по основному долгу – 49 900 руб., сумма задолженности по процентам – 42 562,94 руб., сумма задолженности по пени – 2 706,65 руб. Ранее истец обращался о взыскании задолженности по судебному приказу, который был отмене по ходатайству ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 95 169,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4 000 руб..
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Попов ФИО6 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ему заказными письмами с уведомлением о вручении, однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается ответчику доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Иными словами, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими правами, по своей воле и в своих интересах, в том числе, получать или не получать почтовую корреспонденцию. При этом, в последнем случае сторона несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, стороной суду не представлено.
Судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Поповым ФИО7. заключен договор потребительского займа № по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» обязалось предоставить ответчику заём в размере 49 900 руб., а ответчик обязалась вернуть сумму займа на 98-й день с момента передачи денежных средств, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 292% годовых с 1 дня срока займа по 38 день срока займа включительно, в размере 39,60% годовых с 39-го дня срока займа по 39-й день срока займа включительно, в размере 0% годовых с 40-го дня срока займа по 97-й день срока займа включительно, в размере 292% годовых с 98-го дня срока займа по дату полного погашения займа (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора, оборотная сторона л.д.17-18).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору – 7, первый платеж в сумме 9 168,92 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 9 168,92 руб. каждый уплачивается каждый 14-й день после первого платежа.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта в сети «Интернет» с использованием личного кабинета на сайте www.moneyman.ru, SMS-сообщений, паролей и логинов, с присвоением клиенту внутреннего номера, что подтверждается подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС (л.д.24).
Денежные средства в сумме 49 900 руб. были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается письмом ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д.27) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, возврат суммы займа в размере 49 900 руб. в установленный Договором срок ответчиком в полном размере не был осуществлен, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено, доказательств возврата долга, оплаты процентов полностью либо частично не представлено.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
На основании договора №№ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должникам по договорам займа, в том числе ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 169,59 руб., в том числе: основной долг – 49 900 руб., проценты - 42 562,94 руб., пени, штрафы – 2 706,65 руб., перешли от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», о чем свидетельствуют указанный договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34), выписка из Реестра должников к договору (л.д.35-36).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 169,59 руб., в том числе: основной долг – 49 900 руб., проценты - 42 562,94 руб., пени, штрафы – 2 706,65 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Статьей 21 Федерального закона Российской Федерации № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» дополнен статьей 12.1.
В соответствии с п. 2 ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции вышеуказанного закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В связи с образовавшейся задолженностью, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 169,59 руб. был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату долга и уплате процентов по договору займа, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 95 169,59 руб., в том числе: основной долг – 49 900 руб., проценты - 42 562,94 руб., пени, штрафы – 2706,65 руб., начисленные в соответствии с положениями п. 12 Индивидуальных условий, при этом, суд соглашается с расчетом истца (л.д.13-15), поскольку он арифметически верен, ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д.11-12).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Попова ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 95 169,59 руб. в том числе: основной долг – 49 900 руб., проценты - 42 562,94 руб., пени, штрафы – 2 706,65 руб.., а также расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Баева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2026.
Судья О.М. Баева