ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
с участием представителя истца Алеференко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7715/2026 по иску Костяевой ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Левчик ФИО9, Татариновой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Костяева ФИО11 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Левчик ФИО12., Татариновой ФИО13. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 300 000 руб., процентов в размере 16 599,06 руб., пени в размере 10 779,36 руб., почтовых расходов в размере 816,88 руб.
Требования мотивирует тем, что между истцом и заемщиком ИП Левчик ФИО14. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму и уплатить проценты.
Надлежащее исполнение по договору займа обеспечивается поручительством физического лица Татариновой ФИО15
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик принятые на себя обязательства, обеспеченные поручительством физического лица не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Костяевой ФИО16 и ИП Левчик ФИО17 заключен договор займа, по условиям которого Костяева ФИО18. передала ИП Левчик ФИО19. денежные средства в размере 300 000 руб., а ИП Левчик ФИО20 приняла на себя обязательство вернуть займ согласно графика ДД.ММ.ГГГГ.
Займ предоставлен под 38% годовых.
В подтверждение договора займа и его условий истцом в суд представлен договор займа и платежный документ о перечислении Костоевой ФИО21. на счет ИП Левчик ФИО22 денежных средств в размере 300 000 руб.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
К таким доказательствам может относиться, в частности, расписка в получении денежных средств либо платежное поручение, подтверждающие факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
Анализируя объяснения истца, в совокупности с представленным договором займа, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательств передачи денежных средств по договору займа.
Договор займа, платежный документ о переводе денежных средств содержат все существенные условия займа, позволяет с достоверностью определить стороны обязательства и его предмет, в связи с чем, в силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 16 599,06 руб. и неустойки в размере 10 779,36 руб.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Рассматривая данное требования, учитывая, что ответчиком контррасчет задолженности не представлен, то требование истца о взыскании процентов в размере 16 599,06 руб. и неустойки в размере 10 779,36 руб. подлежит удовлетворению.
Надлежащее исполнение по договору займа обеспечивается поручительством Татариновой ФИО23
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскан с ответчиков задолженности по договору займа в размере 300 000 руб., процентов в размере 16 599,06 руб., пени в размере 10 779,36 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 816,88 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.
С ответчиков в доход муниципального образования города Тюмень подлежит взысканию государственная пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5 342,23 руб., с каждой.
Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Костяевой ФИО24 к индивидуальному предпринимателю Левчик ФИО25, Татариновой ФИО26 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Левчик ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), Татариновой ФИО28 (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., проценты в размере 16 599,06 руб., пени в размере 10 779,36 руб., почтовые расходы в размере 816,88 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Левчик ФИО29 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), Татариновой ФИО30 (ИНН №) в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 5 342,23 руб., с каждой.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>