ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 июля 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> - Югры, расположенного по адресу: <адрес>, Ушкин Г.Н., с участием защитника Когана Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Мебели «Уют», ИНН 8602302733, ОГРН 1218600005524, юридический адрес: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 в каб. 404 <адрес> по итогам внеплановой документарной проверки по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ООО «Фабрика Мебели «Уют», прекратив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Республики Азербайджан Махмудовым Р.Д., не уведомило в установленный законом срок (3 рабочих дня) территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (УВМ УМВД России по ХМАО-Югре) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем допустило нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.
Защитник Коган Д.В. в судебном заседании присутствовал, сообщил о признании юридическим лицом факта совершения административного правонарушения; приобщил к материалам дела копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, иных ходатайств не заявлено.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается в том числе, неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении или прекращении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения соответствующего договора.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена форма уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.
Из материалов дела следует, что ООО «Фабрика Мебели «Уют», прекратив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Республики Азербайджан Махмудовым Р.Д., не уведомило в установленный законом срок (3 рабочих дня) территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (УВМ УМВД России по ХМАО-Югре) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 13:30.
Вина ООО «Фабрика Мебели «Уют» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;
рапортом ст. инспектора ОИК ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного административного правонарушения;
актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;
распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;
выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фабрика Мебели «Уют»;
выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Фабрика Мебели «Уют»;
копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Коммерческий центр Сургутского Межрайпотребсоюза» и ООО «Фабрика Мебели «Уют», о передаче в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ;
копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фабрика Мебели «Уют» и Махмудовым Р.Д., которому предоставлена работа в должности станочника широкого профиля;
копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Махмудовым Р.Д.;
сведениями ГИСМУ в отношении Махмудова Р.Д.
Пояснения Пешковой Е.В. суд исключает из числа допустимых доказательств по делу, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предупреждения этого свидетеля об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО «Фабрика Мебели «Уют» судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом признается признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан исключают признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения норм миграционного законодательства, в деле не имеется.
Данных, подтверждающих направление соответствующего уведомления в уполномоченный орган в порядке, предусмотренном п. 8 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № обществом не представлено.
Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также то обстоятельство, что взыскание штрафа существенно ухудшит имущественное положение лица, что будет являться в данном случае более тяжким наказанием, чем административное приостановление деятельности, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания, и считает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Мебели «Уют» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного приостановления деятельности общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Мебели «Уют», осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>, на срок 14 (четырнадцать) суток.
Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме, в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.
Судья Г.Н. Ушкин
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле №
Сургутского городского суда ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-ЮГРЫ
___________________________________ Г.Н. Ушкин
28.07.2026
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_________________20_____г.
Секретарь суда ________________________________