ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 июня 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Ушкин Г.Н., расположенного по адресу: <адрес>,+ с участием потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Кравцова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 по адресу: <адрес>, автомобильная дорога на СТСН «Черемушки», 2 км + 320 м водитель Кравцов Д.А., управляя транспортным средством Segway AT5 L Premium с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в прямом направлении со стороны Нижневартовского тракта в сторону СТСН «Черемушки», в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не учел дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего не справился с управлением и в нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с транспортным средством Great Wall Poer CC1020QS с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Потерпевший №3; в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, а пассажир транспортного средства Segway AT5 L Premium Потерпевший №2 получил телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью.
Кравцов Д.А., потерпевший Потерпевший №3, надлежащим образом извещенные, в судебном заседании не участвовали, ходатайств не заявляли, оснований для признания их явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Кравцовым Д.А. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, после рассмотрения которого в его удовлетворении судом отказано в порядке, установленном ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с вынесением решений в виде определения.
Иных ходатайств не заявлено.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что они двигались в колоне из четырех квадроциклов, он в качестве пассажира находился на третьем квадроцикле под управлением Кравцова Д.А., перед поездкой Потерпевший №1 провел инструктаж движения, результаты которого ДД.ММ.ГГГГ внес в журнал инструктажа, согласно инструктажу, все, кто двигался в организованной колонне квадроциклов, обязаны были подчиняться указаниям и жестам инструктора, между тем, инструктор Потерпевший №1 проехав мимо песка на асфальте, мимо встречного автомобиля соответствующих жестов не подал, что послужило причиной произошедшего ДТП; ходатайств не заявлял.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что он является собственников квадроциклов, управлял вторым квадроциклом в колоне, предметом инструктажа лиц, управлявших квадроциклами, являлись вопросы особенностей конструкции квадроциклов и особенностей управления ими; при движении, в том числе мимо участка автодороги с песком, каких-либо опасных обстоятельств не усмотрел, поэтому продолжил движение; ходатайств не заявлял.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Обстоятельства совершения правонарушения, вина Кравцова Д.А. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:
протоколом об административном правонарушении, которым описаны обстоятельства совершения правонарушения;
определением ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования;
рапортом инспектора ДПС по факту ДТП;
оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, содержащими данные о времени, месте событии дорожно-транспортного происшествия, о состоянии дорожного покрытия, о транспортных средствах, участниках ДТП;
протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП с фотоснимками, которые объективно и полно отражают направление движения транспортных средств, обстановку на участке дороги вокруг места ДТП;
объяснением Кравцова Д.А., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11:10 он двигался на квадроцикле вместе с его другом Потерпевший №2 в лесном массиве возле СТСН «Черемушки»; во время движения по асфальтированной проезжей части он увидел приближающийся по встречной полосе автомобиль Great Wall Poer, также он увидел на своей полосе песок, по проезде по которому его квадроцикл стал неуправляемым, его вынесло на встречную полосу произошло столкновение со встречным автомобилем; через некоторое время на место ДТП приехала бригада СМП, увезла Потерпевший №2 в больницу;
объяснением Потерпевший №3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11:10 он во время движения на своем автомобиле Great Wall Poer увидел колонну квадроциклов, один из которых выехал на его полосу дороги; он, применяя экстренное торможение, попытался избежать столкновения, но в силу малого расстояния произошло ДТП, через некоторое время на место ДТП приехали ДПС и бригада СМП, потерпевшего увезли;
объяснением Потерпевший №2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11:10 он был пассажиром на квадроцикле под управлением Кравцова Д.А., при выезде на проезжую часть произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся по встречной полосе, Great Wall Poer, после столкновения он упал на асфальт, после чего прибывшая на место ДТП бригада СМП увезла его в больницу;
справкой БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с травмами, полученными в результате ДТП, обратился Потерпевший №2;
копией заключения эксперта №, согласно которому Потерпевший №2 причинены телесные повреждения: сочетанная травма туловища и нижних конечностей: закрытый многооскольчатый чрезподвертельный перелом проксимальной трети диафиза левой бедренной кости, закрытый оскольчатый перелом боковой массы крестца слева на уровне 1-2 позвонков, закрытые переломы левых 8-10 ребер по передней подмышечной линии, частичный разрыв собственной связки левого надколенника, ссадина на передней поверности левой коленной области, ушиб мягких тканей в области правого голеностопного сустава и нижней трети голени, относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью;
сведениями об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных Кравцовым Д.А.;
видеозаписью.
Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, показания потерпевших и привлекаемого лица последовательны, непротиворечивы. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта мотивированны и никаких сомнений не вызывают.
Учитывая объяснения потерпевших, заключение эксперта, схему места происшествия, суд находит вину Кравцова Д.А. в совершении вменяемого правонарушения полностью доказанной.
Суд отмечает, что обязанность, предусмотренная пунктом 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, Кравцов Д.А. должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.
Довод о невиновности Кравцова Д.А. в связи с наличием песка на дорожном покрытии отклоняется, поскольку в своих объяснениях Кравцов Д.А. указывает, что увидел песок, между тем сведения о том, что он при движении учел эту особенность дорожного покрытия, то есть предпринял какие-либо действия направленные на избежание заноса, в материалы дела не представлено.
Отсутствуют такие сведения и в объяснениях Кравцова Д.А.
При той степени внимательности, которая требовалась от Кравцова Д.А. в сложившихся обстоятельствах, он имел возможность не допустить выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и избежать ДТП.
При этом суд отмечает, что первые два квадроцикла преодолели участок дороги с песком без каких-либо затруднений, иное в судебном заседании не установлено. Соответственно, произошедший занос квадроцикла под управлением Кравцова Д.А., имеет субъективные причины и его недопущение либо предотвращение находилось в причинной связи с действиями последнего.
Довод о том, что произошедшее ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием Потерпевший №1, который ехал впереди и не подал сигнала об опасности – наличии песка на проезжей части, отклоняется, поскольку степень виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя Потерпевший №1 оценке в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении не подлежит. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным и, в этом смысле, требует установления причинно-следственной связи между действиями водителя и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.
По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо рассматривает дело в пределах предъявленного обвинения в отношении конкретного лица (в данном случае Кравцова Д.А.), разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности и по предъявленному обвинению. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Вопросы о соотношении вины водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, равно как и вопросы возмещения имущественного ущерба разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, и к предмету рассмотрения по настоящему административному делу не относятся.
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что причинно-следственная связь между допущенным водителем Кравцовым Д.А. нарушением п.п. 1.5, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего нашла свое подтверждение.
Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, судом не установлено.
Действия Кравцова Д.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение пунктов 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения по 12 главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение года, исходя из карточки правонарушений.
При назначении наказания суд, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность Кравцова Д.А., совершившего грубейшее правонарушение, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих, наличие отягчающего обстоятельства, полагает справедливым и целесообразным назначить Кравцову Д.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания является в данном случае целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.
Суд назначает более строгий вид наказания в виде лишения специального права, так как иной вид наказания, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, не сможет обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях. При этом также учтено, что сведения о возмещении вреда, причиненного ДТП потерпевшему, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Кравцова Д. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Кравцову Д. А. что, в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение должно быть сдано в Госавтоинспекцию УМВД России по городу Сургуту в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.
Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.
Судья Г.Н. Ушкин
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле №
Сургутского городского суда ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-ЮГРЫ
___________________________________ Г.Н. Ушкин
29.06.2026
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_________________20_____г.
Секретарь суда ________________________________