РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Авдояна Эмзара Юрьевича к ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Авдоян Э.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование требований указал, что решением ГУФСИН России по Свердловской области № от 20.07.2026 ему не разрешён въезд в Российскую Федерацию сроком на 1 год. Административный истец осуждён приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2024 по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. С принятым решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Несмотря на наличие гражданства Грузии, в указанной стране он никогда не был, грузинский язык не знает, проживает в Российской Федерации, фактически проживал с гражданской женой, имеет ребенка. Паспорт гражданина Российской Федерации по достижении возраста не получил, так как мама имела гражданство Грузии. Решением суда установлен факт его проживания в Российской Федерации с рождения. Выдано заключение об установлении личности. Согласно заключению об установлении гражданской принадлежности № от 22.01.2018, выданному на основании ответа Секции Грузии при Посольстве Швейцарии в Российской Федерации от 23.10.2017, по информации Агентства по развитию Государственных сервисов Министерства Юстиции Грузии Эмзар Авдоян является гражданином Грузии. Для получения паспорта гражданина Грузии он не обращался. Просит признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.
Административный истец Авдоян Э.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области Нохрина М.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Такой совокупности по настоящему делу не установлено.
Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В силу пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Авдоян Э.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Грузии, родился в г. Екатеринбурге.
17.04.2017 Автозаводским районным судом городского округа Тольятти Самарской области принято решение об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации Авдояна Э.Ю. в период с 16.03.1998 года по 06.03.2017. Решение вступило в законную силу 26.05.2017.
30.08.2017 УВМ ГУ МВД России по Самарской области в отношении Авдояна Э.Ю. направлены запросы в Секцию интересов Грузии Посольство Швейцарии в Российской Федерации и в ПВУ Полиции Республики Армения для определения моего правового статуса. Авдоян Э.Ю. по учетам ЦБДУИГ не значится; по учетам АИС «Российский паспорт» не значится; по учетам ИЦ ГУ МВД России по Самарской области не значится; по учетам ГИАЦ МВД России не значится; по учетам ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области не значится. На основании протоколов опроса свидетелей и протоколов и опознания по фотографии установлена личность Авдояна Э.Ю. и выдано заключение от 23.10.2017 года.
Согласно заключению об установлении гражданской принадлежности № от 22.01.2018, выданному на основании ответа Секции Грузии при Посольстве Швейцарии в Российской Федерации от 23.10.017 исх. №, по информации Агентства по развитию Государственных сервисов Министерства Юстиции Грузии Эмзар Авдоян, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Грузии.
Приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2024 Авдоян Э.Ю. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 мес. с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.
Согласно справке по личному делу осуждённого Авдояна Э.Ю. начало срока отбывания наказания: 14.05.2025, окончание срока: 13.12.2026.
Решением ГУФСИН России по Свердловской области от 20.07.2026 Авдояну Э.Ю. не разрешён въезд в Российскую Федерацию на срок 1 год после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации. На Авдояна Э.Ю. возложена обязанность после отбытия наказания или после освобождения от наказания выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись законные основания для вынесения оспариваемого решения. Указанное решение соответствуют требованиям закона, вынесено уполномоченным лицом при наличии для этого оснований. При этом семейное положение истца, наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации, имеющих гражданство Российской Федерации, не указывает, что данным решением необоснованно и несоразмерно нарушаются права на уважение личной и семейной жизни.
Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления является предусмотренным законом основанием для вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Вопреки доводам административного истца наличие у него на территории Российской Федерации сложившихся семейных связей, проживания на территории Российской Федерации сына 2022 года рождения, являющегося гражданином Российской Федерации, не может являться безусловным иммунитетом, запрещающим его выдворение из Российской Федерации.
Согласно материалам дела, Авдоян Э.Ю. в зарегистрированном браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка. Мать является гражданкой Грузии, сестра – гражданкой Российской Федерации. Административный истец не имеет на территории Российской Федерации движимого и недвижимого имущества Органы ЗАГС, налоговые органы и ОСФР не располагают сведениями об административном истце.
Также из пояснений административного истца следует, что для получения паспорта гражданина Грузии ему необходимо было выезжать на территорию Грузии и получать документы. В связи с тем, что он родился и жил всё время на территории Российской Федерации, языка Грузии не знает, жить на территории Грузии ему негде, поэтому он не выехал на территорию Грузии для получения паспорта.
При этом, пояснил, то его сестра <ФИО>10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения воспользовалась такой возможностью, выехала в Грузию, оформив все необходимые документы, вернулась в Российскую Федерацию и получила гражданство Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в отношении <ФИО>11 (матери административного истца) 29.04.2011 вынесено постановление по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому последняя подвергнута наказанию в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации. Административный истец пояснил, что ему неизвестно об исполнении данного постановления.
Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что административный истец лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял, законы Российской Федерации не соблюдал, им на территории Российской Федерации умышленно совершены три преступления против собственности. Оспариваемое решение о неразрешении въезда принято в интересах безопасности, обеспечения общественного порядка.
Вопреки позиции административного истца семейное положение, наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом создаваемой им угрозы охраняемым законом интересам общества, которые не могут быть поставлены ниже личных интересов административного истца.
Административный ответчик при принятии оспариваемого решения исходил из приоритета интересов большинства населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина (лица без гражданства), совершившего умышленное преступление в период своего нахождения на территории Российской Федерации, близких родственников в Российской Федерации или его нежелания покидать ее территорию.
Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации трех тяжких преступлений препятствует административному истцу в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, поэтому оспариваемое решение является оправданным и соразмерным степени опасности совершенного административным истцом преступления против собственности, которое характеризуются повышенной степенью общественной опасности.
Непринятие административными ответчиками решения о нежелательности пребывания Авдояна Э.Ю. в Российской Федерации обусловлено тем, что назначенное приговором суда наказание не связано с лишением свободы, что согласуется с положениями Приказа ФСИН России от 03.10.2023 № 611, которым утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.
Примененные к административному истцу ограничительные меры не противоречат ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О, согласно которой семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.
Проживание на территории Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина (лица без гражданства) от обязанности соблюдать ее законодательство, не порождает безусловного иммунитета от установленных законодательством страны пребывания мер воздействия за допущенное нарушение.
Желание иностранного гражданина (лица без гражданства) иметь возможность свободного въезда в Российскую Федерацию, не может рассматриваться как безусловное, оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина (лица без гражданства), допустившего грубое нарушение законодательства, а также не освобождает иностранного гражданина (лица без гражданства) от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Принятое решение носит временный характер. Правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения въезда в Российскую Федерацию, не влекут за собой запрет на проживание Авдояна Э.Ю. в Российской Федерации по истечении указанного срока (одного года).
В данном случае отсутствуют установленные законодательством препятствия для исполнения решения, принятого в отношении иностранного гражданина (лица без гражданства), и в течение всего периода действия установленных ограничений (запретов) в отношении административного истца оспариваемое решение может быть исполнено.
Принятая временная ограничительная мера со стороны российского государства справедлива, необходима и соразмерна преследуемой цели.
Таким образом, оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не может расцениваться, как нарушающее права административного истца, которые ограничены правомерно, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Оспариваемое решение государственных органов соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушают.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Авдояна Эмзара Юрьевича к ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья: