РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Екатеринбургу к Коптеловой Татьяне Львовне об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
начальник УМВД России по г. Екатеринбургу обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Коптеловой Т.Г., имеющей не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива преступлений, в обоснование которого указал следующее.
Коптелова Т.Г. осуждена приговором Заречного районного суда Свердловской области от 20.11.2017 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 9 лет со штрафом 50000 руб. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Коптеловой Т.Л. установлен особо опасный рецидив преступлений. 20.04.2024 по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 04.04.2024 Коптелова Т.Л. освобождена из ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 24 дня. Срок условно-досрочного освобождения истек 13.05.2026. По адресу: <адрес> Коптелова Т.Л. проживает одна. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка, употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была, жалоб и заявлений в отношении Коптеловой Т.Л. в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу не поступало. В настоящее время Коптелова Т.Л. официально трудоустроена у ИП <ФИО>7 кассиром (<иные данные>), а также является самозанятой и работает на складе <иные данные>».
Поскольку в настоящее время Коптелова Т.Л. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на основании п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении нее необходимо установить административный надзор и административные ограничения, на срок установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на день совершения преступного деяния) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания. Учитывая, что Коптелова Т.Л. освободилась из мест лишения свободы условно-досрочно 20.04.2024 (срок условно-досрочного освобождения истек 13.05.2026), судимость у Коптеловой Т.Л. погашается 19.04.2034. На основании ст.3 ч.2 п.2, ст.5 ч.1 п. 2 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении Коптеловой Т.Г. административный надзор с административными ограничениями:
- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью;
- запретить выезд за пределы субъекта РФ, избранного местом жительства или пребывания, без разрешения ОВД.
Представитель административного истца УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Административный ответчик в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом посредством направления телефонограммы 03.09.2026.
Старший помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпакова О.С. полагала, что административный иск подлежит удовлетворению с установлением указанных в нем ограничений.
Заслушав заключение старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями Федерального закона ФЗ № 64 от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Материалами дела подтверждается, что Коптелова Т.Г. осуждена приговором Заречного районного суда Свердловской области от 20.11.2017 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 9 лет со штрафом 50 000 руб.
Приговором от 21.11.2017 в действиях Коптеловой Т.Л. установлен особо опасный рецидив преступлений.
20.04.2024 по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 04.04.2024 Коптелова Т.Л. освобождена из ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 24 дня. Срок условно-досрочного освобождения истек 13.05.2026.
Коптелова Т.Л. проживает по адресу: <адрес>.
В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего Коптеловой Т.Г., освобождаемой из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива.
Срок административного надзора в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, имеющих неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости за которые в соответствии с пунктом "д" части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 10 лет.
Таким образом, с учетом указанных выше положений, суд приходит к выводу об установлении административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Именно указанный срок, по мнению суда, является достаточным для достижения цели административного надзора - предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При определении вида ограничений, подлежащих применению в отношении Коптеловой Т.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные обстоятельства.
Коптелова Т.Г. осуждена за совершение особо тяжкого преступления против личности. Также суд учитывает, что осужденная по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.
Поскольку выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и применение ограничений должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд принимает во внимание соответствие их характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, изложенные в характеристике, и приходит к выводу об установлении административных ограничений в виде запрета пребывания вне избранного жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета без согласования с органом, осуществляющим контроль за соблюдением административного надзора, выезда за пределы Свердловской области, изменения места жительства или места пребывания.
Также суд считает необходимым обязать Коптеловой Т.Г. являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.
По мнению суда, указанные ограничения являются достаточными для оказания на Коптеловой Т.Г. индивидуального профилактического воздействия.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные судом административные ограничения повлекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.
Материалами административного дела подтверждается, что установленные ограничения являются целесообразными и соразмерными, не ограничивают права ответчика, не нарушают баланса частных и публичных интересов.
Оснований для конкретизации запрета пребывания вне места жительства в период с 23:00 до 06:00 указанием на возможность пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания административного ответчика, при осуществлении трудовой деятельности, отсутствуют. Сведений, подтверждающих осуществление Коптеловой Т.Г. трудовой деятельности в ночное время, суду не представлено.
С учетом данных о личности административного ответчика, в целях оказания индивидуального профилактического воздействия на осужденного и предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, для защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении Коптеловой Т.Г. административный надзор на срок 10 лет.
Суд обращает внимание, что в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Руководствуясь статьями 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление УМВД России по г. Екатеринбургу к Коптеловой Татьяне Львовне об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Коптеловой Татьяны Львовны на срок 10 лет, соответствующий сроку, установленному законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Коптеловой Татьяны Львовны административные ограничения в виде:
запрета пребывания вне избранного жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 06:00 часов;
запрета без согласования с органом, осуществляющим контроль за соблюдением административного надзора, выезда за пределы Свердловской области.
Обязать Коптелову Татьяну Львовну являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раз в месяц.
Срок административного надзора в отношении Коптеловой Татьяне Львовне подлежит исчислению со дня её постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья