РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Ф.ЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года гор. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Елизарова Семена Денисовича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Теряевой Татьяне Викторовне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным и отмене, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Елизаров С.Д. обратился в суд с административным иском о признании постановления незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование требований указано, что в производстве Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 28 376,34 руб. 11.08.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в АО «Альфа-банк», на общую сумму 236 469,55 руб. На момент наложения ареста на счете находились денежные средства в размере 70 000,06 руб. Пунктом 2 указанного постановления был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии постановления. В установленный срок, а именно 13.08.2026 Елизаровым С.Д. были предприняты активные действия, направленные на погашение задолженности. На его банковский счет поступил перевод от третьего лица <ФИО>8 на сумму 166 469,49 руб. с назначением платежа: № от 11.08.26 Елизаров С.Д. (остаток долга)". Данное действие подтверждает намерение Елизарова С.Д. и реальные шаги по исполнению требований исполнительного документа в добровольном порядке. 20.08.2026 на основании постановления судебного пристава-исполнителя банком было произведено безакцептное списание с расчетного счета в счет погашения задолженности по исполнительному производству денежных средств в размере 236 538,66 руб., из которых: 70 000,06 руб. - денежные средства, находившиеся на счете на момент наложения ареста; 166 469,49 руб. - денежные средства, поступившие на счет 13.08.2026 от третьего лица <ФИО>8 с назначением платежа: «№ от 11.08.26 Елизаров Семен Денисович (остаток долга)». В результате указанного списания общая сумма задолженности по основному долгу была погашена в полном объеме. Несмотря на действия административного истца, 19.08.2026 судебный пристав-исполнитель Теряева Т.В. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 28 376,34 руб. О наличии указанного постановления и о том, что часть уплаченной суммы была направлена не на погашение основного долга, а на исполнительский сбор, стало известно только 01.09.2026 при личной встрече с судебным приставом-исполнителем Теряевой Т.В. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене. Невозможность самостоятельного перечисления денежных средств была вызвана действиями самого административного ответчика (наложение ареста на счет), что является обстоятельством, не зависящим от административного истца и находящимся вне его контроля. Денежные средства имелись на арестованном банковском счете в размере, достаточном для полного погашения задолженности по исполнительному производству, однако списание судебным приставом-исполнителем не было произведено.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, начальник отделения - старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Мельникова С.В., судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Теряева Т.В.
Административный истец Елизаров С.Д. в судебном заседании доводы административного иска поддержал, указав, что банковский счет арестован судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП. При этом, в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, на его банковском счете имелась сумма, достаточная для погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме, однако денежные средства удержаны лишь 20.08.2026. Поскольку счет был арестован судебным приставом-исполнителем, сам он был лишен возможности воспользоваться денежными средствами и погасить задолженность. Также он многократно звонил в службу судебных приставов, однако дозвониться не представилось возможным, а на личный прием был записан лишь на 01.09.2026. Считает, что действовал добросовестно, принял все зависящие от него меры к погашению задолженности. Обеспечил наличие денежных средств на банковском счете, который был арестован судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено, что 11.08.2026 на основании исполнительного документа ФС 050480387 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Теряевой Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Елизарова С.Д., предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в размере 236 469,55 руб.
Постановление получено административным истцом Елизаровым С.Д. 11.08.2026.
11.08.2026 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.
19.08.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца Елизарова С.Д. исполнительского сбора в размере 28 376,34 руб. в связи с несвоевременным исполнением требований исполнительного документа.
20.08.2026 произведены списания денежных средств, находящихся на счетах должника в кредитных учреждениях, в размере 236 469,55 руб.
Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора должником доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П и от 19 августа 2017 года N 1-П, следует, что исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В обоснование требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора Елизаров С.Д. указал, что им были предприняты активные действия, направленные на погашение задолженности. На его банковский счет, арестованный судебным приставом-исполнителем, поступил денежный перевод, и остаток на счете был достаточным для погашения задолженности в полном объёме. Между тем, удержание со счета не было произведено не по его вине, сам он не имел права распоряжаться денежными средствами, находящимися на арестованном банковском счете. Данное действие подтверждает намерение Елизарова С.Д. и реальные шаги по исполнению требований исполнительного документа в добровольном порядке. 20.08.2026 на основании постановления судебного пристава-исполнителя банком произведено безакцептное списание с расчетного счета в счет погашения задолженности по исполнительному производству денежных средств в размере 236 538,66 руб.
Суд полагает законным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме в установленный законом срок, оспариваемое постановление вынесено после установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа
Вместе с тем, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица, принадлежит суду.
С учетом конкретных обстоятельств дела, размера основной суммы задолженности, принятие должником мер к погашению основной задолженности, руководствуясь положениями частей 1 - 3, 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание разъяснения, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Поскольку суд пришел к выводу об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца в данной части.
Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что примененная к должнику административная санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует.
После возбуждения исполнительного производства (11.08.2026) должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа (до 18.08.2026 включительно). 13.08.2026 на арестованном счете должника имелась денежная сумма, достаточная для погашения задолженности по исполнительному производству. Однако денежные средства были перечислены на депозитный счет лишь 20.08.2026, то есть на шестой день после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом, самостоятельно распорядиться денежными средствами, находящимися на арестованном банковском счета, Елизаров Д.С, не имел возможности.
Елизаров С.Д. с учетом его имущественного положения проявил степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, обеспечив наличие на арестованном банковском счете денежных средств в достаточном размере для полного погашения задолженности в рамках исполнительного производства, вина должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок отсутствует.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Освободить Елизарова Семена Денисовича от взыскания исполнительского сбора в размере 28 376,34 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 19.08.2026 в рамках исполнительного производства №-ИП.
Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2026 о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.
Председательствующий: