РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.10.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при секретаре Кузнецовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Озимова Шохкусама Аббосовича к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, заместителю начальника отдела - начальнику отделения ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Михеевой О.В. о признании незаконным действия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Озимов Ш.А. обратился с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по Свердловской области) о признании незаконным действия, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что административный истец обратился в Филиал по Свердловской области ФГУП "Паспортно-визовый сервис" МВД России с заявлением о предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента для осуществления трудовой деятельности. Документы были переданы на рассмотрение в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, назначена дата получения патента 14.07.2026. В указанную дату административный истец явился за получением патента, однако, патент ему не был выдан, какого-либо письменного решения об отказе в выдаче патента административным ответчиком не вынесено, административному истцу не вручено, в одностороннем порядке административным ответчиком перенесена дата получения патента на 28.07.2026, однако в приеме заявления об оформлении патента отказано, о чем была представлена справка б/н по причине того, что заявитель не соответствует п. 2 Административного регламента утвержденного приказом МВД России от 05.10.2020 №695. Административный истец с решением выразившиеся в отказе в приеме документов на патент не согласен. Административный истец полагает, что оснований для отказа в приеме заявления об оформлении патента не имелось.
Озимов Ш.А. просит суд признать незаконным действия ГУ МВД России по Свердловской области, в том числе заместителя начальника отдела - начальнику отделения ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Михеевой О.В. выразившиеся в отказе в приеме документов на патент. Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Протокольным определением от 28.09.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отдела - начальник отделения ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Михеева О.В.
Административный истец Озимов Ш.А., административные ответчики ГУ МВД России по Свердловской области, заместитель начальника отдела - начальник отделения ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Михеева О.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлено.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Таджикистана Озимов Ш.А. обратился в ФГУП "Паспортно-визовый сервис" МВД России с заявлением об оформлении патента.
Сотрудниками уполномоченной организации документы у Озимова Ш.А. были приняты, выдана справка о приеме №С.
Согласно представленной в материалы дела справке б/н Озимову Ш.А. в приеме заявления об оформлении патента отказано по причине того, что заявитель не соответствует пункту 2 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 05.10.2020 №695.
Как следует из материалов дела, одновременно с заявлением об оформлении патента ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом представлены сведения об оплате патента, в том числе чек по операции АО "Альфа-Банк" от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 руб.
Вместе с тем, согласно ответу инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга на запрос ГУ МВД России по Свердловской области, сведения об оплате ДД.ММ.ГГГГ Озимовым Ш.А. патента в сумме 7 500 руб. отсутствуют.Также согласно ответу АО "Альфа-Банк" на судебный запрос операция от ДД.ММ.ГГГГ в отношении клиента Озимова Ш.А. на сумму 7 500 руб. не найдена, вместе с тем на ДД.ММ.ГГГГ у Озимова Ш.А. отсутствовал счет в АО "Альфа-Банк".
Согласно вступившему в законную силу решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5022/2026 следует, что Озимов Ш.А. просил признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Свердловской области, отдела ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, выразившееся в невыдаче патента по заявлению, поданному ДД.ММ.ГГГГ в установленный п.22 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № срок, действия ГУ МВД России по Свердловской области, выразившиеся в переносе даты выдачи патента без вынесения мотивированного решения и без вручения его административному истцу.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5022/2026 в удовлетворении требований Озимова Ш.А. отказано.
Из мотивированного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5022/2026 следует, что Озимов Ш.А. действия ГУ МВД России по Свердловской области по отказу в приеме заявления о предоставлении патента не оспаривал.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №115-ФЗ) патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (п. 5 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ).
Заявителями на предоставление государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации могут являться законно находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет (ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ, п. 2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги, утвержденного приказом МВД России от 05.10.2020 №695).
Согласно сведениям базы данных "Граница" Озимов Ш.А. въехал на территорию Российской Федерации 08.05.2023.
Согласно базам данных, Озимов Ш.А. находился на территории Российской Федерации на основании патентов, последний патент был серии 66 № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Как уже было отмечено, согласно сведениям инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга, а также ответу на судебный запрос от АО "Альфа-Банк", оплата патента серии 66 № Озимовым Ш.А. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 руб. произведена не была.
Таким образом, с учетом положений п. 5 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ срок действия патента серии 66 № был прекращен.
Если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (п. 5 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ).
Таким образом, предыдущий патент Озимова Ш.А. серии 66 № действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оплата первого чека за патент серии 66 № произведена не была, с ДД.ММ.ГГГГ режим пребывания Озимова Ш.А. регламентировался положениями п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ. Поскольку Озимов Ш.А. до ДД.ММ.ГГГГ имел патент серии 66 №, суммарный срок его пребывания в 90 суток в течение календарного 2025 года истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 90 суток), а потому с ДД.ММ.ГГГГ он не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в связи с чем не может являться заявителем на предоставление государственной услуги по оформлению и выдаче патентов, в связи с чем заместителем начальника отдела - начальником отделения ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Михеевой О.В. обоснованно отказано в приеме заявления об оформлении патента Озимовым Ш.А. на основании п. 2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги, утвержденного приказом МВД России от 05.10.2020 №695.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований административному истцу в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска Озимова Шохкусама Аббосовича к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, заместителю начальника отдела - начальнику отделения ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Михеевой О.В. о признании незаконным действия, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева