РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Ф.ЕДЕРАЦИИ
16 октября 2026 года гор. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Теряевой Татьяне Викторовне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» (далее – ООО «УЖК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что в производстве Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20000 руб. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 02.03.2026. В установленный срок, а именно 02.03.2026 должником произведена оплата в размере 71 490,85 руб. Несмотря на действия административного истца, 11.03.2026 судебный пристав-исполнитель Теряева Т.В. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. Считает данное постановление незаконным, поскольку требования исполнительного документа исполнены в установленный 5-дневный срок.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Мельникова С.В., в качестве заинтересованного лица ООО «Уралтеплодар».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.
На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Исследовав доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено, что 25.02.2026 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «УЖК» предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу ООО «УЖК» в размере 71 490,85руб.
Согласно п. 2. указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постанволения о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 02.03.2026.
03.03.2026 судебным приставом-исполнителем Теряевой Т.В. вынесено постановление об объединении в сводное исполнительных производств по должнику ООО «УЖК».
Сведения о вручении должнику указанного постановления отсутствуют.
Согласно платёжному поручению № от 02.03.2026 ООО «УЖК» получено в счет исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП 71490,85 руб.
11.03.2026 судебным приставом-исполнителем Теряевой Т.В. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 20 000 руб. в связи с несвоевременным исполнением требований исполнительного документа.
Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П и от 19 августа 2017 года N 1-П, следует, что исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 02.03.2026.
Пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 10.03.2026.
В обоснование доводов о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора ООО «УЖК» указано на оплату им задолженности по исполнительному производству в полном объёме в размере 71490,85 руб. 02.03.2026.
Указанные обстоятельства подтверждаются и материалами дела.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку задолженность по данному исполнительному производству погашена в полном объеме в установленный законом пятидневный срок.
Поскольку суд пришел к выводу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца в данной части.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 293, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Теряевой Т.В. о взыскании исполнительского сбора от 11.03.2026, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий: